АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-8811/2025
Нижний Новгород 15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025
Полный текст решения изготовлен 15.05.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-189)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А. в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижегородского областного союза потребительских обществ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении юридического факта,
заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
администрация городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратился Нижегородский областной союз потребительских обществ (далее – Союз) об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – гаражом площадью 200,6 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашнский, <...>.
Исковые требования основаны на статьях 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Нижегородский областной союз потребительских обществ более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве заинтересованным лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация городского округа Навашинский Нижегородской области.
Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, первоначально спорный объект числился на балансе Нижегородского областного союза потребительских обществ, а впоследствии передан на баланс Навашинскому райпо в 1990-х годах. Правлением Нижегородского областного союза потребительских обществ 12.11.2004 принято решение об изъятии данного нежилого здания гаража из ведения Навашинского райпо (пункт 2 постановления).
21.12.2004 на основании Передаточного акта от 20.12.2004 данный объект недвижимости был опять принят к бухгалтерскому учету Нижегородского областного союза потребительских обществ.
Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств на балансе Союза с 2004 года находится одноэтажное нежилое здание гаража, 1968 года постройки, расположенное по адресу: <...>. На основании Постановления о присвоении, изменении и аннулировании адресов на территории городского округа Навашинский от 07.10.2024 № 664 гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ Навашинский, <...> здание 16/1.
Поскольку истец пользуется нежилым зданием гаража, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, Союз обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если
заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из документов не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования Нижегородским областным союзом потребительских обществ недвижимым имуществом – гаражом площадью 200,6 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашнский, <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором подряда от 09.02.2010 № 35 с актом приемки, договорами энергоснабжения от 18.08.2013 № 0314000, от 01.09.2024
№ 0314000, дополнительным соглашением от 06.11.2024 к договору энергоснабжения от 01.09.2024 № 0314000.
Согласно письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 05.11.2024
№ 52-04/6276, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской
области от 08.11.2024 № Исх-326-635400/24, администрации городского округа Навашинский Нижегородской области от 05.11.2024 № Исх-130-623542/24 спорный объект не числится в реестрах публичной собственности.
Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.
Как указано в пункте 21 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования Нижегородским областным союзом потребительских обществ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности гаражом площадью 200,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашнский, <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова