ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19813/19

г. Москва

15 ноября 2023 года

Дело № А41-17207/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-МТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 по делу № А41-17207/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-МТ» к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Строительные технологии» о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Альфа-МТ» - извещено, представитель не явился;

от ООО НПИ «Строительные технологии» - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-МТ» (далее – истец, ООО «Альфа-МТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Строительные технологии» (далее – ответчик, ООО НПИ «Строительные технологии») задолженности в размере 990 238, 30 руб., неустойки в размере 55 579, 21 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 по делу № А41-17207/23 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 по делу № А41-18032/23 ООО «НПП «Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто в отношении ООО «НПП «Строительные технологии» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 27.10.2023.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, заявленные требования не являются текущими.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Таким образом, по общему правилу до введения конкурсного производства право выбора на совершение процессуальных действий принадлежит истцу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе, либо по ходатайству лиц, участвующих в деле должен оставить иск без рассмотрения, поскольку на данной стадии уже не имеет значение дата подачи искового заявления, поскольку положения статьи 126 Закона № 127-ФЗ являются императивными, их применение не зависит от указанных обстоятельства

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по настоящему делу не подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Такой правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу № А41-16620/20 и поддержан Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 305-ЭС21-24659.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 по делу № А41-17207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева