Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1406/2025
20 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда от 03.02.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Арбитражный управляющий ФИО1 извещена о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представила отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным.
17.03.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв.
В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
С учетом санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
На основании поступивших определений Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2024г. по делу № А73-9655/2023, от 28.11.2024г. по делу № А73-13883/2023, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.
В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 18.12.2024г. № 10-исх/24/08297 арбитражный управляющий ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29.01.2025г. в 14 часов 00 минут, которое ей получено 23.01.2025г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями о вручении почтового отправления № 80100404355730, представленными в материалы дела.
28.01.2025г. арбитражным управляющим ФИО1 представлены письменные объяснения.
29.01.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00052725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.2024г., вручен ему под роспись 29.01.2025г.
Также протокол направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО1 – 30.01.2025г.
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закон о банкротстве, финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2023г. по делу № А73-9655/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2024г. по делу № А73-9655/2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО1
Согласно п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855 (далее - Временные правила), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются в том числе:
договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;
перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.
В Управление поступило определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2024г. по делу № А73-9655/2023, согласно которому ФИО1 в материалы дела о банкротстве представлены пояснения должника, согласно которым 15.08.2021г. ФИО6 был продан автомобиль «Субару Форестер» 1997 года выпуска.
Вырученные от продажи денежные средства были направлены на ремонт его квартиры, а остальные на покупку нового автомобиля «Тойота Харриер» 2003 года выпуска.
Должником 21.09.2022г. реализован автомобиль «Тойота Харриер» 2003 года выпуска, денежные средства были потрачены на ремонт квартиры мамы должника, а также оплату стоматологических услуг.
После продажи автомобиля «Тойота Харриер» возникли проблемы с оформлением документов и машину не получилось своевременно снять с учета, вследствие наличия: измененной системы выпуска отработанных газов, нанесенного покрытия на стоп сигналах, цветной пленки черного цвета на лобовом стекле свыше нормы, установленных дополнительных световых огней в переднем бампере, присутствие накладок на фарах.
На момент продажи машины действовал договор ОСАГО, перерегистрировать транспортное средство не представлялось возможным, покупатель не водил автомобиль и страховку не оформлял.
28.06.2023г. новым владельцем автомобиля ФИО7 оформлен договор ОСАГО, согласно которому она является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Завершение работ по переоформлению автомобиля на нового собственника осуществлено в феврале 2024 года.
Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от 10.08.2023г. № 3/232705108006 по регистрационным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за гражданином ФИО6 значится зарегистрированным автомобиль «Тойота Харриер» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в период с 12.10.2017г. по 21.08.2021г. было зарегистрировано транспортное средство «Субару Форестер», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Судом у нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО8 истребована доверенность от 30.06.2023г., зарегистрированная в реестре за номером 27/29-Н/27-2023-Ы994, согласно которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление интересов по постановке на учет транспортного средства «Тойота Харриер», 2003 года выпуска на регистрационный учет сроком на 2 месяца.
УМВД России по Хабаровскому краю уведомило суд в ответ на запрос от 29.08.2024г. об отсутствии сведений о выдаче водительского удостоверения гражданке ФИО9
Ранее в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2024г. по делу № А73-9655/2023 суд указывал, что финансовый управляющий (в тот период времени соответствующие полномочия исполнялись ФИО5), несмотря на то, что по данным регистрационного учета автомобиль «Тойота Харриер» числится в собственности должника, в заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника приводит анализ только сделки по договору купли-продажи от 15.08.2021г. Под сомнение давность заключения договора им не ставится, анализ обстоятельств на предмет действительного выбытия имущества из владения должника не произведен.
В свою очередь, как приводит в пояснениях должник, автомобиль «Тойота Харриер» отчужден по договору купли-продажи в пользу ФИО7 от 21.09.2022г. за 500 000 руб.
При этом по сведениям Российского союза автостраховщиков на дату возбуждения в отношении должника процедуры банкротства - 18.07.2023г. в отношении спорного транспортного средства действовали 2 договора автострахования, страхователями по которым выступали Б *** Г *** В***, Д*** Е*** С***, тогда как по состоянию 21.06.2023г. действовал только договор ОСАГО, страхователем и собственником по которому выступал Д*** Е*** С***.
Судом отмечено, что под сомнение реальность заключения вышеуказанного договора арбитражным управляющим ФИО1 не ставилась, и не приводились какие-либо пояснения в части мотивов, по которым им не принимались меры к защите прав и законных интересов кредиторов, с учетом размера кредиторской задолженности (2 332 465 руб. 02 коп.), погашение которой не производилось.
Из содержания полиса ОСАГО, выданного АО «АльфаСтрахование» 23.08.2022г., усматривается, что на период с 23.08.2022г. по 22.08.2023г. к управлению автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***>, допускались ФИО6 и ФИО11
В материалы дела УМВД по Хабаровскому краю сопроводительным письмом от 11.03.2024г. № 27/1996 представлены сведения о документах, послуживших основанием для перерегистрации спорного автомобиля на учет за ФИО9 09.02.2024г.: копии договора от 21.09.2022г., паспорта транспортного средства.
Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1, будучи правопреемником ФИО12, несмотря на указания суда по делу о банкротстве № А73-9655/2023, на необходимость исследования обстоятельств совершения должником сделки, в представленном анализе совершенных сделок привела формальные ссылки на нормы материального права без исследования обстоятельств совершенной сделки, в том числе документов, которые в дело истребовались по инициативе суда.
Кроме того, судом первой инстанции поставлено под сомнение поведение финансового управляющего ФИО1 при осуществлении возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в силу следующего:
состав семьи должника был исследован только на основании свидетельств, предоставленных должником, самостоятельный запрос в ЗАГС не направлялся (на это обстоятельство суд также обращал внимание в определении от 26.01.2024г.);
отчет, анализ сделок составлен формально, без детального указания объема выполненных мероприятий;
несмотря на длительность рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства, финансовым управляющим не актуализировались сведения отчета, несмотря на расхождение сведений о пополнении конкурсной массы.
Поскольку добросовестность поведения должника ни финансовым управляющим, ни кредиторами должника под сомнение не поставлена, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного в процедуре реализации имущества гражданина, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2024г. по делу № А73-9655/2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.
Указанное определение направлено Арбитражным судом Хабаровского края в адрес Управления для проверки на предмет соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 требованиям действующего законодательства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2023г. по делу № А73-13883/2023 в отношении ФИО13 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2024г. по делу № А73-13883/2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2024г. по делу № А73-13883/2023 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО1
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2024г. по делу № А73-13883/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО13 завершена.
Согласно п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.
Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 48) предусмотрено, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
В Управление поступило определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2024г. по делу № А73-13883/2023, согласно которому финансовым управляющим ФИО1 предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 0,00 руб.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 476 056 руб. 55 коп.
Требования не погашались.
Согласно Постановлениям Правительства Хабаровского края от 26.12.2022г. № 677-пр и от 04.09.2023г. № 396-пр размер прожиточного минимума установлен в размере 20 895 руб. в 2023 году, 21 731 руб. в 2024 году.
Из анализа отчета финансового управляющего, выписок по расчетному счету судом установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в качестве прожиточного минимума выдавались денежные средства (включая средства выданные до даты введения реализации, снятые самостоятельно должником) в размере 89 620 руб.:
10.04.2024г. в размере 37 870 руб.;
12.04.2024г. в размере 12 500 руб.;
20.04.2024г. в размере 13 350 руб.;
26.04.2024г. в размере 25 900 руб.
Выплаченный должнику объем денежных средств значительно превышает объем средств как предельно допустимых к расходованию должником в период процедуры реструктуризации, так и превышающих прожиточный минимум.
На момент реструктуризации снято с превышением лимита расходования 50 000 руб. - 13 720 руб., сверх того, дополнительно выведено из конкурсной массы 25 900 руб., всего перерасход за апрель составил 39 620 руб.
Также за процедуру реструктуризации установлено, что сверх размера допустимого снятия денежных средств со счета, произведено снятие сумм 10.02.2024г. в размере 34 000 руб., 22.02.2024г. в размере 25 700 руб., перерасход составил - 9 700 руб.
В дальнейшем, при контроле за конкурсной массой со счета должника выведены средства в размере за май - 21 731 руб. в пределах прожиточного минимума.
Однако, впоследствии, с 31.05.2024г. должником произведено расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Поскольку получение дохода прекратилось, с учетом прав работника и обстоятельств выплат, недопустимости аккумулирования средств, финансовым управляющим не подлежали выдаче дополнительные средства, за исключением компенсаций при увольнении за неизрасходованный отпуск, в пределах прожиточного минимума за следующий месяц как социальной трудовой гарантии прав работника. Аккумулированные же средства в остальной массе, составляющие конкурсную массу, подлежали распределению среди кредиторов.
Однако, арбитражный управляющий ФИО1 продолжила выдачу денежных средств в июле 2024 в размере 21 731 руб., в августе 2024 в размере 20 600 руб., что привело к выдаче излишних денежных средств 42 331 руб.
Всего с учетом нарушения порядка произведения выплат перерасход конкурсной массы, который не позволил погашать требования реестровых кредиторов, учитывая, что впоследствии должник не трудоустроился, доход, позволяющий погашать требования кредиторов - не раскрыл, составил - 91 651 руб., что с учетом текущих расходов не позволило распределить среди кредиторов средства в размере 62 462 руб..
В порядке абз. И ст. 2 Закона о банкротстве, п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, Арбитражный суд направил в адрес Управления определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2024г. по делу № А73-13883/2023.
Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО6 допущены нарушения п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 2 Временных правил, в период проведения процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО13 допущены нарушения п. 8 ст. 213.9. п. 5.1 ст. 213.11, п.п. 1, 3, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 48, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.
Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.
Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.
Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Якутск, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Р.А. Руденко