ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46477/2023

г. Москва Дело № А40-302460/22

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия -17"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-302460/22

по заявлению ООО "Стройиндустрия-17" (ИНН <***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 16.08.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 15.06.2023 № 06-13/04/13240;

ФИО4 по дов. от 16.01.2023 № 06-13/04/00774;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройиндустрия-17" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 30 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2022 № 19/3043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.06.2023 заявление ООО "Стройиндустрия-17" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Стройиндустрия-17" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СтройИндустрия-17» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.05.2022 №19/3703 (т. 2 стр. 8 - 131), дополнение к акту проверки от 17.08.2022 №19 35 (т. 3 стр. 30 - 68).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 29.09.2022 №19 3043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «СтройИндустрия-17» начислены налог на прибыль организаций в размере 35 349 061 руб., НДС в размере 21 208 365 руб., пени по указанным налогам на общую сумму 25 077 113 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общем размере 15 978 750 руб., а также уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 9 759 855 руб. (далее - решение инспекции, обжалуемое решение).

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 06.12.2022 № 21- 10/145377@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено несоблюдение положений статьи 54.1 НК РФ вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям по поставке товара сомнительными контрагентами ООО «Монти», ООО «Призма», ИП ФИО5, а также нарушения положений статей 153, 154, 167, 248, 249, 271 НК РФ вследствие занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций и неправомерной неуплаты налогов с сумм полученного от ООО «СМС» дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, судом первой инстанции правомерно указано, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «СтройИндустрия-17» инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС, а также принятием в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО «Монти», ООО «Призма», ООО «СМС», а также с ИП ФИО5

В отношении доводов, отраженных в п. 1.1 апелляционной жалобы по взаимоотношениям ООО «СтройИндустрия-17» с ООО «Призма».

В ответ на требование налогового органа от 04.02.2022 №19/2586 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям ООО «СтройИндустрия-17» с ООО «Призма» заявителем представлены договоры поставки товара от 24.04.2018 №Пр0424/18-3 , от 25.04.2018 №1118/5-2504, от 26.04.2018 №П18/5-2604, от 11.06.2018 №П18/3-1106, от 16.06.2018 №П18 1-1606, от 17.06.2018 №П 18/1-1706, которые имеют типовую форму и - в отличие от договоров поставки, заключенных заявителем с реальными организациями-поставщиками, - не содержат указания на конкретные условия поставки товара, отсутствует наименование поставляемого товара, а равно носят формальный (фиктивный) характер»

Из предмета заключенных договоров поставки следует, что ООО «Призма» (поставщик) поставляет в адрес ООО «СтройИндустрия-17» (покупатель) арматуру. Доставка осуществляется путем выборки и последующего самовывоза покупателем в течение 5 дней с момента согласования заказа.

При этом ООО «СтройИндустрия-17» в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены документы (информацию), на основании которых возможно определить данные о датах выбытия и прибытия товара, сведения о сданном и принятом грузе, о транспортном средстве, которым осуществлялась доставка груза, о лицах, осуществляющих сдачу-приемку груза, что в совокупности и взаимосвязи с положениями статьи 785 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии у Заявителя надлежащего документального подтверждения поставки товара ООО «Призма».

Ввиду отсутствия информации о перевозчике, способе и сроках транспортировки товара, о транспортных средствах, на которых осуществлялась транспортировка, о данных водителей, факт доставки товара от ООО «Призма» ООО «СтройИндустрия-17» является документально не подтвержденным.

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Призма» установлено, что основным заявленным видом экономической деятельности организации являлась торговля оптовая молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами; ООО «Призма» ликвидировано 27.12.2019; адрес регистрации организации недостоверен по результатам проверки; у контрагента отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

При анализе банковской выписки ООО «Призма» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлены поступления денежных средств от контрагентов с назначением платежей «за строительные материалы, за плитку тротуарную» и перечисления денежных средств с назначением платежей «за продукты питания, за сахар-песок».

Расходование полученных денежных средств осуществляется в адрес юридических лиц с назначением платежа «за пиво светлое, безалкогольное пастеризованное, за сахар-песок, продукты питания, за запчасти, за крупу, хлопья, макаронные изделия, за свинину, за цветочную продукцию, за сардину», с дальнейшим перечислением денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием.

В ходе мероприятий налогового контроля организации, на чьи счета перечислялись денежные средства, представили информацию об отсутствии факта приобретения строительных материалов, либо установлены сведения о недостоверности информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, либо организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

В рамках выездной налоговой проверки установлены реальные поставщики арматуры в адрес заявителя: ООО «Мечел-Сервис», ООО «Омега Металл».

Так, между ООО «СтройИндустрия-17» и ООО «Мечел-Сервис» заключен договор поставки металлопродукции №350017010285 от 28.09.2017 (т. 7 стр. 94- 96), с ООО «Омега Металл» заявителем заключен договор поставки металлопродукции №ОМА-240619-1 от 24.06.2019 (т. 7 стр. 92-93).

Сравнительным анализом договоров, заключенных ООО «СтройИндустрия- 17» с ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Омега Металл», установлены существенные различия по условиям (порядку расчетов и комплекту сопровождающей товар документации) относительно договоров, заключенных заявителем с ООО «Призма», а также кратковременный характер привлечения спорного контрагента ООО «Призма» при наличии длительных финансово-хозяйственных взаимоотношений с реальными поставщиками.

Таким образом, факт поставки спорного товара в адрес ООО «Призма» и последним - в адрес ООО «СтройИндустрия-17» опровергнут материалами выездной налоговой проверки.

В отношении доводов, отраженных в п. 1.2 апелляционной жалобы по взаимоотношениям ООО «СтройИндустрия-17» с ООО «Монти».

В ответ на требование налогового органа от 14.07.2021 №19 16733 АПТ о представлении документов (информации) по взаимоотношениям ООО «СтройИндустрия-17» с ООО «Монти» заявителем представлены универсальные передаточные документы и договор поставки товара от 02.07.2018 №02/07-2018, согласно которому ООО «Монти» (поставщик) поставляет в адрес ООО «СтройИндустрия-17» (покупатель) щебень гравийный, песчаную смесь.

Из условий представленного договора поставки следует, что доставка товара осуществляется транспортом поставщика на склад заказчика или иное место, указанное им.

Документы, подтверждающие транспортировку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение груза и проч.), ООО «СтройИндустрия-17» в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Условиями договора от 02.07.2018 №02/07-2018 конкретный порядок и сроки оплаты за товар, а также момент исполнения обязанности покупателем не регламентированы.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком.

Реквизиты для получения оплаты за поставленный товар в договоре от 02.07.2018 №02/07-2018 не указаны.

Более того, мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие у ООО «Монти» открытых расчетных счетов в банках.

В рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «Монти» установлено, что 26.08.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; у контрагента отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления реальной хозяйственной деятельности; декларации по налогу на прибыль за 2018-2020 годы не представлены.

В ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 31.03.2021 №17- 13/31-си17) (т. 8 стр. 34-37) генеральный директор ООО «СтройИндустрия-17» ФИО6 показала, что ООО «Монти» ей знакомо, поскольку данная организация оказывала подрядные услуги (монолит, отделка) на объекте заказчика ООО «СтройИндустрия-17» на станции метро Столбово, что противоречит предмету заключенного договора с ООО «Монти» от 02.07.2018 №02/07-2018 (поставка товара).

Согласно протоколам допроса сотрудников заказчика заявителя - ООО «СМК-14»: генерального директора ФИО7 (от 03.09.2021 б/н (т. 8 стр. 26-30), начальника участка ФИО8 (от 07.09.2021 б/н) (т.8 л.д.17), ООО «Монти» не выполняло строительно-монтажные работы и не поставляло строительные материалы и оборудование на объект строительства Сокольнической линии метрополитена станции «Столбово».

В рамках выездной налоговой проверки установлен реальный поставщик щебня в адрес общества - ИП ФИО9, с которым заключен договор поставки от 01.08.2018 №01-08/18 (т. 7 стр. 20-22) аналогичного товара.

Таким образом, факт поставки спорного товара в адрес ООО «Монти» и последним - в адрес ООО «СтройИндустрия-17» опровергнут материалами выездной налоговой проверки.

Согласно данным налогового органа ООО «СтройИндустрия-17» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка №1 от 22.03.2022), за 1 квартал 2020 года (корректировка №1 от 25.05.2022), за 2 квартал 2020 года (корректировка №3 от 25.05.2022), за 3 квартал 2020 года (корректировка №1 от 25.05.2022), в которых заявитель увеличивает налоговый вычет по НДС, отражая счета-фактуры по контрагенту ООО «Монти».

При этом в заявлении общество не приводит доводов, опровергающих установленные выездной налоговой проверкой факты, документально не подтверждает реальность взаимоотношений с ООО «Монти», а также не поясняет причину «хаотичного» представления уточненных налоговых деклараций.

В отношении доводов, отраженных в п. 1.3 апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

В рамках выездной налоговой проверки установлено непроявление ООО «СтройИндустрия-17» должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

На предмет соответствия таким критериям, как проявление коммерческой осмотрительности, оцениваются реально совершенные операции, при этом документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Между тем выездной налоговой проверкой реальность финансово-хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами опровергнута.

Нахождение сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ не опровергает вывод инспекции о недостоверности представленных к проверке документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство Российской Федерации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве генерального директора, к деятельности юридического лица. Процедура регистрации юридического лица не предусматривает обязательного личного участия учредителей и генеральных директоров при ее осуществлении, а допускает возможность направления полного пакета документов в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым НК РФ связывает представление права на вычет по НДС и учет в составе расходов по налогу на прибыль затрат по договорам со спорными контрагентами.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «СтройИндустрия-17» умышленно допустило заключение сделок со спорными контрагентами, имеющими признаки, несвойственные реально действующим юридическим лицам, создав с ними фиктивный документооборот с целью незаконной минимизации собственных налоговых обязательств, то есть допускало наступление вредных последствий в виде необоснованного отнесения искусственно созданных затрат на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

Доказательства, свидетельствующие о проверке деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, ООО «СтройИндустрия-17» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ссылка ООО «СтройИндустрия-17» на позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются необоснованными, поскольку исходя из условий и существа заключенных с контрагентам:и договоров транспортировка товара является неотъемлемой частью процесса реализации сторонами своих договорных обязательств и при ее реальном осуществлении с неизбежностью влечет оформление транспортных документов.

В отсутствие иных доказательств реальности совершения спорных хозяйственных операций непредставление заявителем или его спорными контрагентами ООО «Призма» и ООО «Монти» документов, подтверждающих транспортировку (не только ТТН, как указывает заявитель, а каких бы то ни было иных документов, заверяющих факт транспортировки товара), свидетельствует о создании формального документооборота и направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой экономии.

При этом необходимо отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 №281-0, на которое ссылается заявитель, указано, что по смыслу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ для применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

В данном случае Инспекцией установлено, что спорными контрагентами не мог быть поставлен товар ввиду отсутствия у ООО «Монти», ООО «Призма» материально-технических, кадровых ресурсов, деловой репутации, отсутствия у ООО «Призма» согласно анализу банковских выписок производителей или реальных поставщиков товара и дальнейшего обналичивания денежных средств, отсутствия у ООО «Монти» расчетных расчетов.

В отношении доводов, изложенных в п. 2 апелляционной жалобы по списанию ТМЦ в состав внереализованных расходов

До вынесения Инспекцией обжалуемого решения по результатам выездной налоговой проверки, ООО «СтройИндустрия-17» в период с 09.06.2022 по 04.08.2022 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 годы: корректировка №3 от 04.08.2022 за 2018 год, корректировка №4 от 09.06.2022 за 2019 год, корректировка №1 от 09.06.2022 за 2020 год.

Инспекцией по результатам сравнительного анализа представленных деклараций по налогу на прибыль организаций установлено следующее:

- за 2018 год сумма, отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации от 30.12.2021 по строке затрат «внереализационные расходы» (стр. 040), уменьшена на сумму 24 750 813 руб. и отражена в уточненной декларации №3 от 04.08.2022 по статье затрат «прочие (косвенных) расходах» в сумме 24 227 407 руб. и прямых расходов 523 406 руб.;

- за 2019 год сумма, отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации от 31.12.2021 по статье затрат «внереализационные расходы», уменьшена в уточненной декларации от 09.06.2022 на 18 747 311 руб. и отражена в «прочих (косвенных) расходах», в свою очередь, «прочие расходы (косвенные расходы)» увеличены обществом на 43 365 184 руб.;

- за 2020 год сумма, отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации от 19.03.2021 по статье затрат «внереализационные расходы», уменьшена в уточненной декларации от 09.06.2022 на 17 867 703 руб. и отражена в «прочих (косвенных) расходах», в свою очередь, «прочие расходы (косвенные расходы)» увеличены обществом на 14 347 356 руб., при этом кроме представленного на стадии судебного разбирательства настоящего спора договора №26 /ГИС2-20, на который ссылается Общество, документы не представлены.

Документальное подтверждение расходов, отраженных в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, в частности карточки счетов 44, 60,90, ООО «СтройИндустрия-17» не представлено.

В отношении довода в п. 3 апелляционной жалобы относительно непринятия расходов в рамках соглашения о сотрудничестве с ИП ФИО5

ООО «Стройиндустрия-17» (Сторона-1) с ИП ФИО5 (Сторона-2) заключено соглашение о сотрудничестве от 02.04.2018 №2/2018 (т. 5 стр. 66-67), согласно которому Сторона-2 обязуется от имени Стороны-1 совершать действия и услуги по поиску и привлечению физических и юридических лиц, готовых приобретать металлопрокат, цемент и прочие строительные материалы путем заключения с ними Стороной-1 договоров поставки товаров, договоров на перевозку грузов, других договоров, а также ведение, сопровождение покупателей в течение всего срока действия договора.

Инспекция обращает внимание суда, что согласно справкам ООО «СтройИндустрия-17» по форме №2-НДФЛ за 2018 2020 годы установлено, что ФИО5 является работником ООО «Стройиндустрия-17» в должности заместитель генерального директора.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Стройиндустрия-17» установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО5 за 2018 год в размере 440 тыс. руб., за 2019 год в размере 1 260 тыс. руб., за 2020 год в размере 1 078 тыс. руб., с назначением платежа «заработная плата».

Из представленных в ответ на требование налогового органа о представлении документов (информации) трудового договора от 01.08.2017 №02, табелю учета рабочего времени следует, что должность заместителя генерального директора по общим вопросам является для ФИО5 основным местом работы, с установленным режимом пятидневной рабочей недели, с 9.00 до 18.00, с перерывом на обед.

Исходя из полученных свидетельских показаний ФИО5 (т. 8 стр. 13- 16), в должностные обязанности ФИО5 входил поиск контрагентов покупателей, поставщиков. Однако в отношении вопросов, непосредственно относящихся к деятельности ООО «СтройИндустрия-17», в том числе о привлечённых поставщиках и покупателях, свидетель не владеет информацией, ссылаясь на необходимость уточнения у генерального директора ООО «СтройИндустрия-17» - ФИО6

Представленные обществом отчеты о проделанной работе за 2018 - 2019 годы носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают параметров хозяйственных операций, содержат обобщенную информацию.

В отчетах о проделанной работе отсутствует информация, предусмотренная вышеуказанным соглашением, а именно: услуги по поиску и привлечению покупателей товара, заключения с покупателями Стороной-1 договоров поставки товаров, договоров на перевозку грузов, других договоров, а также ведение, сопровождение покупателей.

Иные документы, подтверждающие затраты на заключение договоров, ведение и сопровождение покупателей, обществом не представлены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СтройИндустрия- 17» в ответ на требование инспекции от 14.07.2021 №19 16733/АПТ представлены договоры поставки, заключенные ООО «СтройИндустрия-17» с покупателями, действующие в период с 2018 по 2020 годы.

В результате анализа вышеуказанных договоров налоговым органом установлено, что в период с 19.07.2017 по 24.04.2018 от лица ООО «СтройИндустрия-17» все договоры (контракты) подписывала ФИО10, в период с 25.04.2018 - ФИО6 (генеральный директор ООО «СтройИндустрия-17»).

Кроме того, по договорам, указанным в отчетах о проделанной работе (например, по операциям с ООО «Строительно-монтажная компания-14», 000 «Строймонтаж14»), в адрес покупателей обществом поставлялся не только товар, указанный в отчетах, но и иные товарно-материальные ценности.

Исходя из полученных свидетельских показаний генерального директора ООО «Строительно-монтажная компания-14» ФИО7, ООО «СтройИндустрия-17» найдено через интернет; по вопросу исполнения договоров общался с генеральным директором ООО «СтройИндустрия-17» - ФИО6

Из полученных объяснений генерального директора ООО «ТМГ» ФИО11, по вопросу исполнения договоров общался с генеральным директором ООО «СтройИндустрия-17» - ФИО6

На основании вышеизложенного налоговым органом установлено отсутствие факта оказания услуг по заключению договоров с покупателями общества и фиктивность заключенного между ООО «СтройИндустрия-17» и ИП ФИО5 соглашения о сотрудничестве от 02.04.2018 №2/2018.

В отношении довода в п. 4 апелляционной жалобы по взаимоотношениям с ООО «СМС»

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о нарушении ООО «СтройИндустрия-17» положений статей 153, 154, 167, 248, 249, 271 НК РФ и неправомерном занижении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года и налогу на прибыль организаций за 2018 - 2020 годы вследствие неправомерной неуплаты налогов с сумм полученного от ООО «СМС» дохода от реализации товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли организаций относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 271 НК РФ датой получения доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25НК РФ, признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе операции по реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 39 НК РФ для целей налогообложения НДС реализацией работ признается передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

На основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом согласно статье 105.3 Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, признаются рыночными.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях применения НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется статьей 753 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ. Учитывая, что в силу положений указанных норм российского законодательства документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ, в целях определения момента налоговой базы по налогу на добавленную стоимость днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи - приемки работ заказчиком.

В соответствии с положениями статей 168, 169 НК РФ при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, налогоплательщик обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) исчисленную сумму налога и в установленные Кодексом сроки выставить соответствующий счет- фактуру.

При этом абз. 2 п. 3 ст. 168 НК РФ установлено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса, а именно договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Как следует из обжалуемого решения, ООО «СтройИндустрия-17» по операциям с ООО «СМС» в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС- 3 от 10.12.2018 №1, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 10.12.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС- 3 от 15.04.2019 №2, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 15.04.2019 №2, подписанные обеими сторонами договора.

Иные документы, подтверждающие изменение стоимости и/или объема выполненных заявителем для ООО «СМС» работ, уведомление покупателя о таком изменении, корректировочные и/или исправленные счета-фактуры, претензионные письма, исковые заявления, направленные в адрес ООО «СМС», ООО «СтройИндустрия-17» не представлены.

Таким образом, показания ФИО6, на которые ссылается Заявитель, документально не подтверждены.

Кроме того, полученные ответы от ПАО «МОСТОТРЕСТ», ООО «СМС», подтверждают факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте Сокольнической линии метрополитена от станции «Саларьево» до станции «Столбово», строительство станции «Столбово» и исполнение условий договора, заключенного между ООО «Стройиндустрия-17» и ООО «СМС».

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие обоснованность уменьшения ООО «СтройИндустрия-17» доходной части налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, не представлены.

В отношении довода в п. 5 апелляционной жалобы, о несогласии с выводами суда первой инстанции о взаимозависимости ООО «СтройИндустрия-17» и иных лиц налоговый орган отмечает следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО6 является генеральным директором ООО «Стройиндустрия-17» в период с 25.04.2018 по н.в. и учредителем с 27.04.2018 по н.в., также ФИО6 в 2020 году получала доход в ООО «Премиумбилд».

ФИО5 в период с 27.11.2015 по 18.07.2017 являлся учредителем и генеральным директором в ООО «РЦК», а также в период с 29.01.2020 является учредителем и генеральным директором ООО «Премиумбилд». Кроме того, согласно справкам по форме №2-НДФЛ в период 2018-2020 годы получал доход в ООО «Стройиндустрия-17», замещая должность заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Стройиндустрия - 17».

Из полученных от кредитных организаций документов (информации) установлено совпадение IP-адресов, используемых ООО «Стройиндустрия-17», ООО «РЦК», ООО «Премиумбилд» (89.221.61.62, 89.221.55.51).

В ходе сравнительного анализа банковских выписок, книг покупок, книг продаж ООО «Стройиндустрия-17», ООО «РЦК», ООО «Премиумбилд», ИП ФИО5 , судом правомерно установлено совпадение основных поставщиков и заказчиков данных хозяйствующих субъектов.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 92 НК РФ инспекцией вынесено постановление от 07.10.2021 №19/16-Осм о проведении осмотра территорий, по результатам которого составлен протокол от 07.10.2021 №19/16/ОС осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

В результате осмотра установлено, что в офисных помещениях по адресу: <...> - расположены рабочие места, финансовохозяйственная, отчетная документация и серверная, а также рабочие места сотрудников ООО «Стройиндустрия-17», ООО «РЦК», ООО «Премиумбилд».

Таким образом, вывод инспекции о взаимозависимости, аффилированности указанных юридических лиц и ИП ФИО5 подтвержден совокупностью установленных выездной налоговой проверкой доказательств.

В отношении довода в п. 6 апелляционной жалобы по истечения срока давности.

Штрафные санкции за 2, 3, 4 кварталы 2018 года на основании обжалуемого решения налоговым органом не начислялись.

Относительно привлечения общества к налоговой ответственности за 2 квартал 2019 года следует отметить, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, срок давности привлечения к ответственности за рассматриваемый налоговый период начинает исчисляться с 01.10.2019 и истекает 01.10.2022, в то время как обжалуемое решение вынесено инспекцией 29.09.2022.

Следовательно, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 2 квартал 2019 года правомерно.

Доводы заявителя об обратном основаны на «смешении» понятий:

а) срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 НК РФ, с соблюдением требований которой и вынесено обжалуемое решение инспекции;

б) срока взыскания налоговой задолженности, установленного статьями 46, 69, 70 НК РФ, доказательств нарушения которых в рассматриваемом споре заявителем не приведено. При этом соблюдение налоговым органом процедуры взыскания задолженности к предмету заявленных требований не относится;

в) налогового периода, за который инспекцией с учетом положений пункта 4 статьи 89 НК РФ производится начисление недоимки по налогам и сборам вследствие установления по результатам выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства и занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.

Относительно довода в п. 7 апелляционной жалобы о применении смягчающих обстоятельств налоговый орган отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Довод заявителя о необходимости учета в качестве смягчающего ответственность обстоятельства факта подачи уточненных налоговых деклараций подлежит отклонению, поскольку соответствующие декларации представлены обществом уже после выявления налоговым органом правонарушения и с учетом обстоятельств, указанных по тексту настоящего отзыва ранее относительно «хаотичности» представления уточненных налоговых деклараций и отсутствия документального подтверждения заявленных в них показателей, не свидетельствуют об отсутствии ущерба бюджету и признании заявителем вины.

При этом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стройиндустрия-17» УФНС России по г. Москве решением от 06.12.2022 №21- 10/145377@ начисленный на основании решения инспекции штраф в размере 15 978 750 руб. снижен в два раза, в результате чего составил 7 989 375 руб.

В качестве смягчающего обстоятельства вышестоящим налоговым органом учтен факт включения ООО «Стройиндустрия-17» с 10.08.2017 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

Иные основания для снижения штрафных санкций отсутствуют. В свою очередь, снижение размера штрафных санкций до суммы в размере 7 989 375 руб. является достаточной мерой соблюдения прав заявителя, а дальнейшее уменьшение размера штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функций пресечения и предупреждения правонарушения.

В отношении иных доводов общества необходимо отметить, что вопреки доводам заявителя, инспекцией выявлены документально подтвержденные факты совершения ООО «СтройИндустрия-17» действий и операций, подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, создания «искусственного» документооборота и получения налоговой экономии.

По результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие спорных контрагентов ООО «Призма», ООО «Монти», ИП ФИО5 в выполнении заявленных хозяйственных операций.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов налогового органа или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом бесспорных доказательств поставки товаров и оказания услуг спорными контрагентами ООО «Призма», ООО «Монти», ИП ФИО5 Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России № 30 по г. Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Стройиндустрия-17" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-302460/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.