АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 10 октября 2023 г. Дело № А53-14563/23
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волантыревой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 300 400,31 руб. задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 75 390,31 руб. задолженности по арендной плате, 225 010 руб. убытков.
Истец в судебное заседание не явился. Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 75 390,31 руб. задолженности по арендной плате, 217 920 руб. убытков.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами
документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, 01 февраля 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (б/н) нежилого помещения обшей площадью 72,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> д 11/1.
Срок действия договора с 01.02.2022 по 31.12.2022 (п.7.1 договора).
По акту приема-передачи от 01.02.2022 данное помещение передано в аренду ответчику.
В соответствии с п. 3.1-3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца в размере 45 000 рублей.
Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался вносить переменную часть арендной платы за услуги электроэнергии, водоснабжения и водоотведения согласно показаний приборов учета, вывоз ТБО в срок не позднее пяти дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя.
В соответствии с пунктом 2.4. договора если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств и возмещает моральный вред, нанесенный арендодателю в установленном законом порядке.
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения и внесению переменной части арендной платы, в результате чего у предпринимателя образовалась задолженность в размере 200 390,31 руб.
В обоснование задолженности истцом по арендной плате и переменной арендной плате по состоянию на 16.09.2022 истцом представлены акты оказанных услуг, расчеты для оплаты переменной части, акт сверки расчетов.
02.09.2022 ответчиком составлена расписка, в которой он обязался погасить долг за аренду помещения до 01.10.2022 в размере 200 390,31 руб. Согласно расписке ответчиком произведено два платежа на сумму 50 000 руб. и 75 000 руб.
Задолженность по арендной плате составила 75 390,31 руб.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 14 июля 2022 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и переменной части.
Истец направил в адрес ответчика повторную досудебную претензию от 18.08.2022 с просьбой явиться на осмотр помещения для расторжения договора.
Истцом был составлен акт осмотра помещения от 23.04.2022 без участия ответчика, в соответствии с которым на входных дверях арендованного помещения деформирована ручка двери, не работает замок, деформированы петли на дверях, разломаны десять розеток (двойных), разбита половая плитка (4 кв.м), имеется трещина на унитазе, разбита плитка в санузле (6 кв.м), разбиты межкомнатные двери (3 шт.), имеются механические повреждения стен в комнатах, отсутствуют три лампы освещения, отсутствует потолок амстронг и светильники (8шт).
В обосновании размера причиненных убытков, истец представил смету стоимости произведенных работ и материалов для устранения недостатков помещения на сумму 217 920 руб.
В связи с неоплатой задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2022, а также ввиду выявленных дефектов в арендованном помещении, требующих ремонта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из
следующего.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 616 Гражданского кодекса РФ распределены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества.
На арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 указанной статьи).
В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положению п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Материалами дела установлено, что истец передал по акту от 01.02.22 ответчику помещение в хорошем техническом состоянии. Каких либо неисправностей или ненадлежащего состояния имущества данным актом не установлено. Актом от 23.08.2022, подписанного представителями истца, установлено ухудшение состояния переданного имущества.
Стоимость убытков подтверждается сметой, составленной истцом, которая ответчиком не опровергнута.
Надлежащих доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.
Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для применения к настоящему спору положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подтверждены истцом надлежащими доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 217 920 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 390,31 руб.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).
Задолженность по арендной плате, начисленной ответчику по состоянию на 16.09.2022 в размере 75 390,31 руб. подтверждается актами оказанных услуг, расчетами для оплаты переменной части арендной платы, распиской ответчика.
Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 75 390,31 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу также подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения цены иска, излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 293 310, 31 руб. задолженности, 8 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2023 № 210.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко