АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11107/2025

16.07.2025

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 08.07.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ, ПОМ 1, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САЯНСК, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 4)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 14 193 руб. 60 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" (далее - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯУЮТ") о взыскании 14 193 руб. 60 коп. – убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 05.06.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1), собственник поврежденного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате затопления жилого помещения (квартиры), расположенной в г. Саянске (собственник ФИО1), произошедшего в вязи с течью стояка холодного водоснабжения ФИО1 (страхователю) на основании договора страхования от 08.11.2019 № 001СБ1870516472 произведена страховая выплата в сумме 14 193 руб. 60 коп., поскольку ответчик является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилого дома, в котором расположена спорная квартира, имеет обязанность возместить страховщику в порядке суброгации убытки, связанные с выплатой страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 08.07.2025, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 09.07.2025 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны и третье лицо извещены определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2025 и от 05.06.2025 в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что на момент затопления ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯУЮТ" являлось обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: Иркутская область г. Саянск мкр. Октябрьский, дом № 3. Ответчиком установлено, что фитинг водопровода перед кран-фильтром счетчика на стояке холодного водоснабжения в квартире № 152, расположенной над квартирой № 146, в результате поломки которого произошло затопление, является общедомовым имуществом. ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯУЮТ" признало, что является виновником повреждения квартиры № 146, ввиду чего 03.08.2022 между собственником поврежденной квартиры ФИО1 и управляющей организацией заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, оцененного сторонами в размере 20 000 руб., и в указанную дату ответчиком ФИО1 выплачена указанная сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.08.2022 № 246. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что основания для привлечения ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯУЮТ" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков страховой организации отсутствуют.

Третье лицо ФИО1 отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» от 02.06.2022 серии 007SB №5600026552, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества - квартиры №146, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту от 22.07.2022 составленному и подписанному комиссионно сотрудниками ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" на основании письменного заявления ФИО1 (собственника квартиры №146) в связи с затоплением указанной квартиры установлено, что в результате аварии 22.07.2022 на стояке холодной воды в квартире №152 произошел залив водой квартиры №146, что в свою очередь привело к причинению ущерба имуществу (коридор, кухня: затоплен пол – линолеум на деревянном полу, на стенах намокли обои).

На основании заявления от 14.09.2022 ФИО1 (страхователя), ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" подготовлен страховой акт от 20.12.2022 № 102894-ИМ-22; случай признан страховым; платежным поручением от 23.12.2022 № 278085 на сумму 14 193 руб. произведена страховая выплата.

Истец полагает, поскольку причиной произошедшей аварии является неисправность имущества, относящегося к общей собственности многоквартирного жилого дома № 3, при этом названный дом находится в управлении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ", на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, следовательно, ответчик имеет обязанность возместить причинный ущерб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков в порядке суброгации.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между управляющей компанией и собственником квартиры заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 03.08.2022, в соответствии с которым стороны определили размер, подлежащего возмещению в добровольном порядке ущерба в сумме 20 000 руб., а также установили срок исполнения ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" обязанности по выплате возмещения до 15.08.2022 (пункты 1.2, 2.1, 2.2 соглашения).

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 03.08.2022 № 246 и отметке на соглашении, ФИО1 получил от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" возмещение в сумме 20 000 рублей, указав, что претензий не имеет.

Согласно доводам ответчика, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" как лицо причинившее вред имуществу ФИО1 возместило его в полном объеме в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу закона не может быть привлечено повторно к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в рамках одного и того же события.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт наступления страхового случая (повреждение имущества в результате затопления), выплаты страхового возмещения и его размер лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Согласно отзыву ответчика, управляющая компания не оспаривает факт затопления спорного жилого помещения, и признает себя ответственной за причиненные повреждения, в связи с чем на основании акта о затоплении от 22.07.2022 обществом заключено с собственником квартиры №146 соглашение от 03.08.2022 о добровольном компенсации ущерба, нанесенного заливом имущества, а также выплачено 20 000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба (расходный кассовый ордер от 03.08.2022 №246), при этом размер возмещения определен по соглашению сторон. Спор о сумме возмещения между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ" и ФИО1 (собственником помещения) отсутствует, о чем свидетельствует подпись третьего лица на соглашении от 03.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным и доказанным факт причинения вреда имуществу третьего лица в результате залива квартиры, а также возмещение ответчиком в добровольном порядке собственнику жилого помещения причиненного ущерба.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом приведенные ответчиком доводы о добровольном возмещении вреда в пользу третьего лица не оспорены, какие-либо доказательства в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения третьего лица ФИО1 (страхователя) в страховую компанию с заявлением от 14.09.2022 о наступлении страхового события, причиненный ущерб в полном объеме возмещен ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УЮТ", то есть лицом, ответственным за причинение вреда, в добровольном порядке, что истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание то факт, что ответчик в добровольном порядке возместил ущерб непосредственно потерпевшему, отсутствие спора по сумме возмещения между ответчиком (управляющей компании) и третьим лицом (собственником помещения), суд полагает, что повторное привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках одного события, но в пользу страховой компании в порядке суброгации, при наличии доказательств выплаты возмещения ранее обращения ФИО1 к истцу с заявлением о страховом возмещении, не соответствует принципам гражданского законодательства, а также положениям статей 15, 1069 ГК РФ, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по ходатайству истца или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Макарова