Постановление по делу № 11АП-16634/2023 от 24.11.2023

57/2023-167620(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

24 ноября 2023 года Дело № А55-155/2023 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В., при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Самара" – представителя ФИО1 (доверенность от 25.07.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Недвижимость" – представителя ФИО2 (доверенность от 14.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2023 года по делу № А55-155/2023 (судья Медведев А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Самара" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Недвижимость"

о взыскании,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Недвижимость"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Самара" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Самара" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Недвижимость" сумму коммерческого кредита в размере 635 384 руб., проценты за период с 12.10.2022 по 02.11.2022 г. по ставке 36,5% годовых, в размере 13 343 руб. 06 коп., проценты за период с 02.11.2022 по 02.11.2022 г. по ставке 73% годовых в размере 33 675 руб. 35 коп., проценты за период с 25.12.2022 г. до момента фактического погашения задолженности по ставке 73% годовых; обязать ООО «Волжская недвижимость» принять товар, указанный в «Списке поставляемой продукции» Спецификации № 3 от 16.09.2022 года к договору поставки товара № 0109/2022 от 02 сентября.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Недвижимость"

обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Самара" задолженность по договору поставки № 01-09/2022 от 02.09.2022 в размере 11 064 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Недвижимость" взыскан основной долг по договору поставки № 01-09/2022 от 02.09.2022 в размере 11 064 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Атлант Самара" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2023 года по делу № А55-155/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Атлант Самара" удовлетворить, обязать ООО "Волжская Недвижимость" принять товар, указанный в «Списке поставляемой продукции» Спецификации № 3 от 16.09.2022 года к договору поставки товара № 01-09/2022 от 02 сентября 2022 года, взыскать с ООО "Волжская Недвижимость" денежные средства в размере 682 402,41 руб., сумму процентов с 25.12.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 73% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 648 руб.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Волжская Недвижимость" на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2023 года по делу № А55-155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Атлант Самара" апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "Волжская Недвижимость" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 г. между ООО "Атлант Самара" (Поставщик) и ООО «Волжская недвижимость» (Покупатель) заключен договор поставки Товара № 01-09/2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в предусмотренный п. 1.3. Договора срок Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему Товар.

Согласно п. 1.2. Договора Наименование, количество и цена Товара указываются в Спецификациях к Договору либо в счете на оплату.

Согласно п. 1.3. Договора Товар должен быть передан на отправку Поставщиком (в случае доставки) либо подготовлен к выборке на складе Поставщика (при выборке) в течение 30 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Поставщика полной стоимости Товара, если иное не предусмотрено Спецификацией, счетом на оплату или иной договоренностью Сторон.

16 сентября 2022 г. Сторонами подписана Спецификация № 3, согласно п. 1. которой, Поставщик обязуется передать Товар, указанный в «Списке поставляемой продукции» (далее-Товар), Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему Товар.

Согласно п. 2 Спецификации, в соответствии со счетом на оплату № АС-34 от 12 сентября 2022 г. общая стоимость Товара составляет 635 384,00 руб., в том числе НДС в размере 105 897,33 руб.

Пунктом 3 Спецификации, предусмотрено условие оплаты: Коммерческий кредит на следующих условиях: Сумма коммерческого кредита 635 384,00 руб. (далее - сумма кредита), срок погашения суммы кредита 21 календарный день и исчисляется с момента передачи Товара Покупателю.

Пунктом 3.2. Спецификации предусмотрено начисление процентов ха пользование коммерческим кредитом, которые начисляются на фактическую задолженность суммы кредита по ставке 36,5% процентов годовых за период указанный в п. 3.1. Спецификации.

Как утверждает истец, 06.10.2022 г. в адрес Покупателя направлено Уведомление о готовности Товара к выборке по Спецификации № 3 от 16.09.2022 г. в порядке, предусмотренном п. 8.12. договора (с электронной почты Поставщика atlant.samara@bk.ru на электронную почту Покупателя - mig7676@ya.ru). указанные в Договоре как E-mail: (с которого будет вестись переписка).

Как указывается в Уведомлении, Поставщик, в соответствии с Договором подготовил для выборки товар согласно Спецификации № 3 от 16.09.2022 г. на поставку партии товара в полном объеме и предложением исполнить Покупателем свою обязанность, предусмотренную п. 2.3.3. Договора, а именно произвести осмотр и выборку товара в полном объеме не позднее 11 октября 2022 года., по адресу: г. Самара, Советский p-он, Балхашский проезд, д. 11, предупредив при этом, что в случае несвоевременной выборки Товара с 12 октября 2022 г. вынужден считать указанную задолженность фактической и обстоятельства, предусмотренные п. 3.2. Спецификации № 3 от 16.09.2022 г. наступившими, то есть с 12 октября 2022 г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере, предусмотренном п. 3.2. Спецификации.

17.10.2022 г. в адрес Покупателя, (с электронной почты Поставщика - atlant.samara@bk.ru на электронную почту Покупателя - mig7676@ya.ru), указанные в Договоре как E-mail: (с которого будет вестись переписка) направлена претензия.

18.10.2022 г. указанная претензия направлена почтой России, однако получена ответчиком только 17.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306373000239.

До момента направления искового заявления представители покупателя для выборки товара по указанному адресу не прибыли, оплата не произведена, ответа на претензию в адрес Истца не поступило.

ООО "Атлант Самара" считает, что такое бездействие со стороны Покупателя является грубым нарушением условий Договора.

Согласно п. 7.2. Договора для урегулирования споров по Договору претензионный порядок является обязательным. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) рабочих дней с момента ее получения.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюдён.

Как указывает истец, по состоянию на 25.12.2022 задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 682 402,41 руб., в том числе:

1. сумма коммерческого кредита в размере 635 384,00 руб.;

2. сумма процентов за период, предусмотренный п. 3.2. спецификации, а именно за период с 12.10.2022 г. по 02.11.2022 г. по ставке 36,5% процентов годовых, в размере 13343,06 руб.;

3. сумма процентов за период, с 02.11.2022 г. по 25.12.2022 г. по ставке предусмотренной п. 3.3. спецификации, что составляет 33675,35 руб.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 16 сентября 2022 г. к Договору поставки товара № 01-09/2022 от 02 сентября 2022 года стороны договорились изменить п. 7.3. Договора и изложить его в следующей редакции: «7.3. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности вручения товара покупателю, то есть когда товар продавцом реально был доставлен по

конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема соответствующего договору товара.

ООО «Волжская недвижимость» представило отзыв на исковое заявления, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им было реализовано право на одностороннее расторжение договора согласно п. 8.4 договора поставки товара № 01-09/2022 от 02.09.2022 года, в связи с чем товар ответчиком получен не был, вследствие чего обязанности по возврату суммы коммерческого кредита не возникло.

С данными доводами ООО «Атлант Самара» не согласно, полагает их необоснованными на основании следующего.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 4 данной нормы сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как было указано в исковом заявлении товар, подлежащий передаче ответчику, указанный в списке поставляемой продукции (п. 5 Спецификации № 3 от 02.09.2022 года) был поставлен истцом в соответствии с п. 4 данной Спецификации за свой счет по адресу, который был указан истцом в уведомлении о готовности товара к выборке от 06.10.2022 года.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик в установленный в уведомлении от 06.10.2022 года срок (до 11.10.2022 года) обязанность принять и оплатить товар не выполнил, наоборот в последний день срока для принятия товара направил уведомление о расторжении договора поставки товара № 01-09/2022 от 02.09.2022 года, ссылаясь на п. 8.4 Договора, пояснив также, что материалы были приобретены в другом месте.

Истец полагает, что подобное поведение ответчика нельзя считать разумным и добросовестным, как того требует гражданское законодательство, поскольку нарушает принцип экономической целесообразности и ставит поставщика (ООО «Атлант Самара») в крайне невыгодное положение ввиду выполнения со своей стороны принятых обязательств в отсутствие надлежащего встречного исполнения по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно п. 8.4 договора поставки товара № 01-09/2022 от 02.09.2022 года, на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не

предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением Сторон.

Срок расторжения договора как раз предусмотрен п. 8.3 договора поставки: «В случае одностороннего расторжения договора одна Сторона обязуется направить одной Стороне уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до момента предполагаемого расторжения».

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на дату, когда ООО «Волжская недвижимость» было обязано принять товар, договор поставки не мог считаться расторгнутым.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение п. 4 Спецификации № 3 от 16.09.2022 года не поставил товар, о чем якобы свидетельствовало указание в уведомлении 06.10.2022 года на выборку товара, по мнению истца, необоснован, поскольку истец действовал в соответствии с достигнутыми с ответчиком договоренностями за счет поставщика до склада, что согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ и является выборкой товара, именуемой также «самовывозом». Когда договором поставки предусмотрена выборка, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи. Адрес места передачи был указан в соответствующем уведомлении.

Таким образом, по мнению истца, со стороны поставщика нарушений достигнутых договоренностей допущено не было, а доводы, изложенные в отзыве исковое заявление, являются надуманными и необоснованными.

Доводы истца суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 года между ООО «Атлант Самара» и ООО «Волжская Недвижимость» был заключен Договор поставки товара № 01-09/2022.

В соответствии п.1.1 Договора, стороны договорились, что Поставщик обязуется передать в предусмотренный п.1.3 Договора срок покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный Товар.

В соответствии с п.1.3 Договора, товар должен быть передан на отправку Поставщиком (в случае доставки) либо подготовлен к выборке на складе Поставщика (при выборке) в течение 30 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Поставщика полной стоимости товара, если иное не предусмотрено Спецификацией, счетом на оплату или иной договоренности сторон.

16.09.2022 года сторонами была подписана Спецификация № 3, в соответствии с которой, Поставщик обязуется передать товар, указанный в «Списке поставляемой продукции» Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.

В соответствии с п.2 Спецификации № 3 от 16.09.2022 года, в соответствии со счетом № АС-34 от 12.09.2022 года общая стоимость товара составляет 635 384 руб., в том числе НДС в размере 105 897,33 руб.

Стороной истца в материалы дела не представлен Счет № АС-34 от 12.09.2022 года, а также доказательства направления его в адрес покупателя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4.1 Договора, расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам в разделе 9 настоящего Договора.

В соответствии с п.3 Спецификации № 3 от 16.09.2022 года, стороны договорились по условиям оплаты: коммерческий кредит.

В соответствии с п.3.1 Договора, сумма коммерческого кредита составляет 635 384 руб.

Срок погашения суммы кредита указанной в п.3.1 Спецификации № 3 от 16.09.2022 года составляет 21 день и исчисляется с момента передачи товара Покупателю.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в

собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Исходя из системного толкования положений главы 42 ГК РФ, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Из буквального толкования статьи 823 ГК РФ следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Денежные средства на расчетный счет от Поставщика на расчетный счет Покупателя не поступали, следовательно, и Покупатель денежные средства со своего расчетного счета на расчетный счет Поставщика не перечислял.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу абз.1 п.1 ст.510 ГК РФ обязанность по доставке товара лежит на поставщике. Согласно п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Вместе с тем, как следует из п.2 данной статьи, покупатель обязан осуществить выборку товара, только если такой способ поставки определен сторонами.

В договоре поставки № 01-09/2022 от 02.09.2022 г. с учетом приложения к нему (спецификации № 3 от 16.09.2022 г.) выборка товара сторонами не согласована, соответственно, действует общая обязанность поставщика по доставке товара. Применительно к обстоятельствам данного дела - обязанность доставить товар до склада транспортной компании в г.Самаре.

Данный вывод также подтверждается материалами судебной практики, в частности Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2014 г. № 009-5408/14 по делу № А76-23469/2013: «Суд указал, что, поскольку сторонами не была согласована выборка, поставщик обязан доставить товар. Довод поставщика о том, что у него есть право выбора условий доставки в соответствии с абз.2 п.1 ст.510 ГК РФ, отклонен. Наличие такого права не отменяет общую обязанность поставщика осуществить доставку товара. Поставщик не может в одностороннем порядке определять, на кого возложена данная обязанность».

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 г. № 006-29381/2018 по делу № А57-8947/2017:

«...Положения статьи 510 ГК РФ о наличии у поставщика права выбора условий доставки товара не отменяет общую обязанность поставщика осуществить доставку товара и не наделяет поставщика правом самостоятельно в одностороннем порядке определять, на кого будет возложена данная обязанность».

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 г. № 006- 28353/2017 по делу № А12-8453/2017: «Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности вручения товара покупателю, то есть когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема товара.»

В настоящем деле между сторонами не согласовано условие о получении товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Стороны договора поставки № 01-09/2022 от 02.09.2022 г. в спецификации № 3 от 16.09.2022 г. к нему согласовали способ поставки и место, куда товар, являющийся предметом договора, должен быть поставлен - за счет Поставщика до склада транспортной компании в г.Самаре.

При этом истец каких-либо действий, подтверждающих его намерение осуществить поставку и выполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, не предпринял.

В своем исковом заявлении истец указывает, что поставил товар, указанный в Спецификации № 3 от 16.09.2022 г.

Однако согласно уведомлению о готовности товара к выборке, приложенному стороной истца к исковому заявлению, Поставщик предлагает произвести осмотр и выборку товара в полном объеме в соответствии с п.2.3.3 не позднее 11.10.2022 года, по адресу: г.Самара, Советский район, Балхашский проезд, д. 11.

Между тем, доказательства передачи истцом спорного товара на склад какой-либо транспортной компании в г. Самара (договор хранения, акт передачи на ответственное хранение, договор перевозки, транспортные документы) в материалы дела не представлены, наименование транспортной компании не указано.

Из открытых источников в сети Интернет следует, что по адресу: г.Самара, Советский район, Балхашский проезд, д. 11, какие-либо транспортные компании не находятся.

Доказательства обратного суду не представлены.

На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что по указанному адресу - г.Самара, Советский район, Балхашский проезд, д. 11 свою деятельность осуществляет истец.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Доказательств того, что спорный товар в объеме, согласованном сторонами, был готов к выборке ООО «Волжская Недвижимость» на складе транспортной компании в г. Самара в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Волжская Недвижимость» не уклонялось от принятия товара.

В уведомлении ООО «Атлант Самара» указывает, что в случае несвоевременной выборки Товара с 12 октября 2022 г. вынуждена считать указанную задолженность фактической и обстоятельства, предусмотренные п. 3.2. Спецификации № 3 от

16.09.2022 г. наступившими.

Однако, правовые основания и условия договора для такого утверждения истца, отсутствуют.

Ссылка истца на положения пункта 4 статьи 514 ГК РФ правомерно отклонена судом, поскольку данная норма не подлежит применению в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В данном случае поставщик не доказал факт поставки товара покупателю.

Суд правомерно указал, что взыскание стоимости товара, находящегося у поставщика, приведет к неосновательному обогащению поставщика за счет покупателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-ЭС19-3573 по делу № А56-26071/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 по делу № А56-26071/2018.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за период с 12.10.2022 по 02.11.2022 по ставке 36,5 % годовых в размере 13 343,06 руб., процентов за период с 02.11.2022 по 25.12.2022 г.г. по ставке 73 % годовых в размере 33 675,35 руб., процентов с 25.12.2022 г до полного фактического погашения задолженности по ставке 73 % годовых.

Однако срок погашения суммы кредита указанной в п.3.1 Спецификации № 3 от 16.09.2022 года составляет 21 день и исчисляется с момента передачи товара Покупателю.

До настоящего времени товар Покупателю передан не был.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Атлант Самара» о взыскании суммы коммерческого кредита и процентов по договору поставки № 01-09/2022 от 02.09.2022 г. являются необоснованными, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В отношении требования истца об обязании ответчика принять товар, указанный в «Списке поставляемой продукции» Спецификации № 3 от 16.09.2022 года к договору поставки товара № 01-09/2022 от 02 сентября, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 года ООО «Волжская Недвижимость» направило в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, и предъявлении встречного требования.

Указанное уведомление было направлено по электронной почте, указанной в разделе 9 Договора, что не противоречит условиям договора, а именно п.8.12, и было получено Истцом.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В этой связи и принимая во внимание вышеизложенное, требование истца об обязании ответчика принять товар, указанный в «Списке поставляемой продукции» Спецификации № 3 от 16.09.2022 года к договору поставки товара № 01-09/2022 от 02 сентября, не может быть признано правомерным.

ООО «Волжская недвижимость» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Атлант Самара» задолженности по договору поставки № 01-09/2022 от 02.09.2022 в размере 11 064 руб.

15.09.2022 года сторонами была подписана Спецификация № 2, в соответствии с которой, Поставщик обязуется передать товар, указанный в «Списке поставляемой продукции» Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.

В соответствии с п.4.1 Договора, расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам в разделе 9 настоящего Договора.

15.09.2022 ООО «Волжская недвижимость» произвело оплату по спецификации № 2 в размере 16 984 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 15.09.2022 г.

Однако ООО «Атлант Самара» свои обязательства по договору исполнило частично. Поставщиком не поставлен товар на сумму 11 064 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с встречными требованиями.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «Волжская недвижимость» подтвердило факт оплаты товара и наличие задолженности у ООО «Атлант Самара».

ООО «Атлант Самара», возражая против встречных исковых требований

указывает, что действительно, 15.09.2022 года сторонами была подписана Спецификация № 2 к договору поставки товара № 01-09/2022 от 02.09.2022 года, согласно которой ООО «Атлант Самара» обязуется передать крестовину ПЭ 100 SDR 11-d 160мм (2 шт.) стоимостью 5920 рублей, переход э.с. d 160/110 SDR 11 ПЭ 100(4 шт.) стоимостью 11064 рублей, общей стоимостью 16984 рубля, в т.ч. НДС 20% 2830,67 рублей, а ООО «Волжская недвижимость» обязуется принять и оплатить переданный ему товар в порядке 100% предоплаты. Указанные в спецификации № 2 товары были приобретены ООО «Атлант Самара» у ООО «Атлант», что подтверждается спецификацией № 00АТ-03271 от 16.06.2022 года и УПД (счет-фактура № АТ-744) от 20.09.2022 года, в целях передачи данных товаров ООО «Волжская недвижимость». ООО «Волжская недвижимость», принимая поставленный ООО «Атлант Самара» товар согласно списка товара в Спецификации № 2, отказалось подписывать передаточный документ в момент принятия товара без соответствующего мотивированного отказа от подписания. При этом каких-либо уведомлений ООО «Волжская недвижимость» об отказе от принятия товара в адрес ООО «Атлант Самара» не поступало. Вследствие чего, ООО «Атлант Самара» полагает, что обязательства по поставке товаров, указанных в Спецификации № 2 к договору поставки товара № 01-09/2022 от 02.09.2022 года, выполнены им в полном объеме, ООО «Волжская недвижимость» были приняты поставленные товары, доказательств обратного не представлено. ООО «Атлант Самара» полагает, что предъявленные встречные требования являются следствием злоупотребления ООО «Волжская недвижимость» правом.

Суд пришел к верному выводу о том, что возражения ООО «Атлант Самара» не подтверждены доказательствами в установленном ст.65 АПК РФ порядке.

Факт приобретения ООО «Атлант Самара» у ООО «Атлант» указанных в спецификации № 2 товаров по спецификации № 00АТ-03271 от 16.06.2022 года и УПД (счет-фактура № АТ-744) от 20.09.2022 года, не подтверждает факта передачи данных товаров ответчику - ООО «Волжская недвижимость».

Относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи покупателю- ответчику товара на сумму 11 064 руб., в материалах арбитражного дела отсутствуют.

ООО «Атлант Самара» не представило суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 11 064 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные требования подлежат удовлетворению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "Атлант Самара" с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Наличие у ООО «Атлант Самара» в выписке из ЕГРЮЛ в качестве одного из видов экономической деятельности по ОКВЭД деятельности автомобильного грузового транспорта (код 49.41) не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела. Согласно уведомлению от 06.10.2022 г. ООО «Атлант Самара» предлагало ООО «Волжская недвижимость» осуществить именно выборку товара, каких-либо действий, направленных на согласование условий доставки товаров в адрес Покупателя, (направление счета на транспортные услуги, оферта с предложением заключить договор на перевозку товаров) Истец не предпринял. Соответственно, направляя вышеуказанное уведомление 06.10.2022 г. ООО «Атлант Самара» действовало именно в качестве Поставщика, который ожидал, что Покупатель должен произвести выборку товара, что не соответствовало договорным отношениям между сторонами, а не в качестве

транспортной компании, которая намеревается осуществить доставку товара Покупателю.

Договор поставки товара № 01-09/2022 от 02.09.2022 г. и спецификация № 3 от 16.09.2022 г. не содержат адреса склада транспортной компании в г. Самара, куда поставщику следует доставить товар. Доказательств согласования сторонами адреса доставки товара, который указан в Уведомлении о готовности Товара к выборке от 06.10.2022 (г. Самара, Советский р-он, Балашихский проезд, д. 11), материалы дела не содержат. Кроме того, в данном Уведомлении поставщик предлагает покупателю осуществить выборку товара, в то время как из подписанных сторонами документов нельзя сделать вывод, что ими согласовано условие о получении товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО "Атлант Самара" требований, в том числе требования об обязании покупателя принять товар, поскольку покупатель не обязан принимать товар, поставляемый на условиях, о которых стороны не договорились, а также ответчик заявил отказ от исполнения договора, направив продавцу соответствующее уведомление.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении встречного иска также подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки. В настоящем случае товарно - распорядительным документом являются универсальные передаточные документы и товарные накладные.

В соответствии со статьей 9 Закона № 402-ФЗ, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, в силу вышеприведенных норм закона, факт поставки товара по Спецификации № 2 от 15.09.2022 должен подтверждаться товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки по Спецификации № 2 от 15.09.2022, отвечающих критерию допустимости и относимости доказательств,

ООО "Атлант Самара" не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО "Атлант Самара".

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2023 года по делу

№ А55-155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев