АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

г. Калуга Дело № А08-6972/2022

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Матулова Б.Н., Сладкопевцевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А08-6972/2022,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» ‒ ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» ‒ ФИО2 (доверенность от 06.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (далее ‒ ООО «ТомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее ‒ Управление) о взыскании 381 896 рублей 46 копеек долга по договору от 05.03.2021 № 13с/19, 28 648 рублей 59 копеек неустойки за период с 22.01.2022 по 01.07.2022, 7 637 рублей 93 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2023 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда от 22.03.2023 в части взыскания с Управления в пользу ООО «ТомСтрой» 381 896 рублей 46 копеек долга, 17 821 рубля 83 копеек неустойки, 7 637 рублей 93 копеек штрафа, 11 147 рублей уплаченной государственной пошлины отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указывает следующее: ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ссылаясь на пункт 10.8 договора; ответчик в период с 23.04.2021 по 22.12.2021 не предъявлял претензий относительно нарушений срока выполнения работ; у истца не было оснований приостанавливать работу, поскольку работы были выполнены до направления заявок в государственное автономное учреждение Белгородской области «Управление государственной экспертизы» (далее ‒ Учреждение); акты приемки выполненных работ не подписывались сторонами ввиду ожидания заключения Учреждения о проверке сметной стоимости объекта.

В судебном заседании представитель ООО «ТомСтрой» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления возражала против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.03.2021 между Управлением (заказчик) и ООО «ТомСтрой» (подрядчик) заключен договор № 13с/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный» г. Алексеевка.

Стоимость работ, в текущих ценах составляет 17 599 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено изменение цены договора с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Дополнительным соглашением от 18.06.2021 № 13с/47/1 цена договора была уменьшена до 16 483 999 рублей 99 копеек.

Пунктом 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ ‒ с момента заключения договора, окончание работ ‒ 23.04.2021.

Порядок производства и приемки работ установлен в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о завершении выполнения работ на объекте, в течение 2 недель организует приемку работ. Подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки выполненных работ на объекте два экземпляра исполнительной документации и дает письменное подтверждение, что исполнительная документация полностью соответствует фактически выполненным работам.

Оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней с даты их подписания (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 10.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.5 договора).

Заказчик на основании пункта 10.7 договора в погашение неустойки (штрафов, пеней) вправе удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив подрядчика о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Подрядчиком были сданы, а заказчиком приняты работы: по акту КС-2 и справке КС-3 от 15.03.20221 № 1 на сумму 5 425 872 рублей 58 копеек; по актам КС-2 от 04.06.2021 № 2, № 3, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, справке КС-3 от 04.06.2021 № 2 на сумму 6 662 960 рублей 75 копеек; по акту КС-2 от 22.12.2021 № 3 и справке КС-3 от 22.12.2021 № 3 на сумму 4 395 166 рублей 66 копеек.

Заказчик оплатил выполненные работы за вычетом 381 896 рублей 46 копеек начисленной подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.04.2021 по 22.12.2021 (с учетом фактически исполненного подрядчиком).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, ответчик в адрес истца направил претензию с требованием об оплате неустойки в размере 381 896 рублей 46 копеек, которая получена последним 18.01.2022.

В порядке пункта 10.7 договора заказчик письмом от 08.02.2022 № 255-11/827 направил в адрес подрядчика уведомление о зачете требования в порядке статьи 410 ГК РФ, в котором, сославшись на нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика, указал на начисление неустойки в размере 381 896 рублей 46 копеек и ее удержание из стоимости подлежащих оплате работ, полученное последним 16.02.2023.

В претензии истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить оставшуюся часть задолженности за выполненные работы, оставленной последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в допущенных нарушениях срока выполнения работ и необоснованности начисления неустойки со стороны ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционный инстанции квалифицировал прекращение обязательства ответчика по оплате выполненных работ в размере 381 896 рублей 46 копеек как зачет требований в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ‒ ГК РФ).

По мнению судебной коллегии, выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовое регулирование возникших между сторонами правоотношений регулируется нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к приемке.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, установлен судами и подтвержден материалами дела.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.7 договора стороны предусмотрели, что в погашение неустойки (штрафов, пеней) заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив подрядчика о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ввиду нарушений подрядчиком условий пункта 3.1 договора, заказчик оплату выполненных работ на общую сумму 16 483 999 рублей 99 копеек в полном объеме не произвел, удержав сумму неустойки в размере 381 896 рублей 46 копеек в соответствии с пунктом 10.7 договора, размер которой не оспорен.

Из пояснений ответчика следует, что спорная сумма неустойки начислена заказчиком ввиду допущенных подрядчиком нарушений по выполнению работ в установленный договором срок, поскольку в нарушение пункта 3.1 договора работы на сумму 6 662 960 рублей 75 копеек выполнены 04.06.2021, на сумму 4 395 166 рублей 66 копеек ‒ 22 12.2021.

При этом доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены и предъявлены подрядчиком заказчику ранее дат указанных в актах формы КС-2, КС-3, равно как и доказательств их направления в адрес заказчика, истцом не представлено.

Представленные скриншоты о направлении писем 08.06.2021, правомерно не приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих направление заказчику указанных актов, поскольку установить содержание направленной информации, в том числе файлов не представляется возможным.

Доказательств, позволяющих установить, что ФИО3 являлся лицом, уполномоченным на получение соответствующей документации, также не представлено.

Более того, следует отметить, что все указанные письма, на которые ссылается истец, направлялись в адрес ответчика за сроком выполнения работ по договору, вследствие чего не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств подрядчика.

Суд, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что ссылка кассатора на то, что акты приемки выполненных работ не подписывались сторонами ввиду ожидания заключения Учреждения о проверке сметной стоимости объекта, подлежит отклонению, поскольку производство указанной проверки не препятствовало выполнению подрядчиком работ в установленный договором срок.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу, и в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Кроме того, в силу статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, указанные доводы не подтверждают обстоятельства отсутствия вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по оплате работ по последнему подписанному акту КС-2 от 22.12.2021 наступил 21.01.2022, неустойка за нарушение срока выполнения работ начислена заказчиком за период с 24.04.2021 по 22.12.2021.

С учетом изложенного, поскольку на дату возникновения обязательства заказчика по оплате работ, у подрядчика имелось обязательство по оплате неустойки, обязательства по оплате работ следует считать прекращенными в установленный договором срок для оплаты.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании стоимости выполненных работ, применении финансовых санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате работ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд округа не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А08-6972/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белякович

Судьи Б.Н. Матулов

Н.Г. Сладкопевцева