ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76290/2023
г. Москва Дело № А40-175690/23
14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Яниной
рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПОЧТА БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г.,
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-175690/23,
по иску АО "ПОЧТА БАНК" ( ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)
к АО "АЛЬФА-БАНК" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "ПОЧТА БАНК" обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г. (резолютивная часть 04.10.2023г.) по делу № А40-175690/23, в удовлетворении иска отказано полностью.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ПОЧТА БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе покупки в кредит на сумму 300 000 руб. на приобретение строительных материалов (кирпич, стекло, цемент, щебень, песок, сруб, вагонка, доска) и ремонт. Продавцом строительных материалов является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).
Таким образом, у ФИО1 перед ИП ФИО2 возникло денежное обязательство по уплате 300 000 руб.
Однако работником АО «Почта Банк» при оформлении кредитного договора <***> и платежного поручения № 710 от 17.03.2023 о переводе денежных средств со счета ФИО1 (40911810000000147797), открытого в АО «Почта Банк», в размере 300 000 руб. ошибочно указаны реквизиты получателя – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), счет получателя <***>, открытый в Филиале «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФАБАНК» Нижний Новгород.
Какие-либо обязательства между ФИО1 и ИП ФИО3 отсутствуют.
В результате чего денежные средства в размере 300 000 руб. были ошибочно зачислены АО «Альфа-Банк» на счет ИП ФИО3, при надлежащем получателе ИП ФИО2
Согласно сведения, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП ФИО3 прекратил деятельность 06.11.2022 в связи со смертью.
С целью урегулирования кредиторской задолженности АО «Почта Банка» перед ИП ФИО2, возникшей по Договору о сотрудничестве № 030600200275 от 22.03.2023, АО «Почта Банк» в АО «Альфа-Банк» 18.05.2023 № ИСХ-09-0088345 направлено письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик платежным поручением № 49032 от 30.08.2023г. осуществил возврат денежных средств в размере 300 000 руб. перечисленных платёжным поручением №710 от 17.03.2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Убытки – это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
По требованию о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении ущерба
Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, 06.08.2018г. на основании Договора РКО и Заявления, ИП ФИО3 (ИНН <***>) в АО «АЛЬФА-БАНК» был открыт расчетный счет № <***> (далее - счет).
17.03.2023г. на счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в сумме 300 000 руб. Плательщик: АО «Почта Банк» //ФИО1//462410,Оренбургская,Орск,Южно-Уральская/ватутина,39/9//, основание зачисления: Переч.ден.ср-в по дог.030600200137 от 04.04.2019 за товары. НДС не облагается. (ФИО1 81235383), поскольку работником АО «Почта Банк» при оформлении кредитного договора №81235383 и платежного поручения №710 от 17.03.2023 о переводе денежных средств со счета ФИО1 (40911810000000147797), открытого в АО «Почта Банк», в размере 300 000 руб. ошибочно были указаны реквизиты получателя ИП ФИО3, счет получателя <***>, открытый в филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».
Апеллянтом не оспаривается тот факт, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП ИП ФИО3 прекратил деятельность 06.11.2022г. в связи со смертью.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований обосновано исходил из того, что 30.08.2023г. на основании платежного поручения №49032 денежные средства в сумме 300 000 руб. были возвращены по реквизитам, указанным истцом в заявлении от 18.05.2023г. на счет № 40911810000000147797, открытый в АО «Почта Банк», что подтверждается документальными доказательствами приобщенными в материалы дела.
Истец данный факт не опроверг, в связи чем Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-175690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Янина Е.Н.