АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21542/2023

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контэк-Сах" (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 06.12.2007)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА, ПАО «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 416 433 рубля 18 копеек

при участии в заседании:

от истца посредством системы веб-конференции - ФИО1, доверенность №1 от 02.02.2024, паспорт, диплом;

от иных лиц - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (далее – ООО «ФИТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контэк-Сах" о взыскании 589 466 рублей 07 копеек убытков.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА, ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Иные лица в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 416 433 рубля 18 копеек, из которых 200 103, 24 рублей штраф начисленных в отношении контейнера FESU2090711, 200 103, 24 рублей штраф начисленных в отношении контейнера TRHU1749034, 16 226, 7 рублей судебные расходы.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов №КДЕ/1166В от 25.11.2020 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2024 по делу №А51-14883/2023 с ПАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 791 728 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 340 рублей, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в размере 416 433 рубля 18 копеек.

Ответчик требования оспорил, полагает, что именно истец при приемке груза к перевозке не проверил груз, не убедился в соответствии фактической массы груза, с тем, что указано в перевозочных документах.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ФИТ» (Экспедитор) и ООО «Контэк-Сах» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № КДЕ20/1166В от 25.11.2020, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее – грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора

Согласно пункту 1.3. договора, оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок Клиента, которые являются неотъемлемой частью Договора

В рамках договора ООО «Контэк-Сах» направило в адрес ООО «ФИТ» заявки от 27.10.2022, 17.11.2022 на организацию перевозки контейнеров FESU2090711, TRHU1749034 по маршруту п. Корсаков – ст. Силикатная.

В указанных заявках указана масса груза в контейнере TRHU1749034 19 000 кг, в контейнере FESU2090711 – 20 000 кг.

В процессе перевозки, при проследовании поезда через вагонные весы РТВ-Д железнодорожной станции Иркутск – Сортировочный ВСБ 30.11.2022, у вагона, на котором были размещены контейнеры TDRU0665570, FESU2090711, TRHU1749034, ОАО «РЖД» выявлено превышение допустимой разницы нагрузки тележек, которая составила 14,9 т.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2024 по делу №А51-14883/2023 ПАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 791 728 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 340 рублей.

Истец обратился с исковыми требованиями с учетом уточнений в размере 416 433 рубля 18 копеек, поскольку полагает, что искажение сведений в товарной накладной о массе груза, что повлекло за собой превышение максимально возможной разницы нагрузке на тележки, по вине ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.6 договора установлено, что клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые Клиентом по Договору, являются достоверными.

В пункте 3.11 договора сторонами согласовано, что Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, а также в результате неисполнения требований налогового и валютного законодательства.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из абзаца третьего пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ПАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 791 728 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 340 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2024 по делу №А51-14883/2023, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в порядке статьи 69 АПК РФ, с ПАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 791 728 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 340 рублей.

Платежным поручением №7711 от 02.11.2024 ООО «ФИТ» перечислило ПАО «ВМТП» денежные средства в размере 816 068 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В указанном решении судом установлено, что при проследовании поезда, в составе которого находился вагон 98532021 с кон тренерами №№ TDRU0665570, FESU2090711, TRHU1749034, через вагонные весы РТВ-Д железнодорожной станции Иркутск - Сортировочный ВСБ 30.11.2022, было выявлено превышение допустимой разницы нагрузки тележек. Согласно акту общей формы № 93000-L-T/865 от 30.11.2022 при проследовании вагона РТВ-Д со скоростью 9, 3 км/ч выявлен фактический вес груза 65,6 т, нетто 40,3 т. Разница нагрузки по тележкам составила 14,9 т. При контрольной перевеске, 09.12.2022 вагона № 98532021 с указанными выше контейнерами на тензометрических вагонных весах Веста-СД железнодорожной станции Иркутск - Сортировочный ВСБ выявлена разница нагрузки по тележкам вагона – 16 400 кг. В отношении контейнера № FESU2090711 установлена недостача 698 кг, в отношении контейнера № TRHU1749034 – недостача 17 115 кг.

Таким образом, факт искажения сведений в товарной накладной установлен решением суда по делу № А51-14883/2023.

В соответствии с пунктом 3.3 договора до начала выполнения Экспедитором своих обязательств по Договору Клиент обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором своих обязанностей.

Пунктом 3.5 договора также предусмотрено, что в случаях исполнения самим Клиентом или его контрагентами отдельных операций на маршруте экспедирования (погрузка и/или крепление груза в транспортное средство или контейнер, перевозка, перевалка, хранение, иные виды работ и услуг, связанные с перевозкой грузов Клиента), Клиент отвечает за качество и сроки исполнения соответствующих операций и обязан обеспечить своевременную передачу соответствующих документов и/или информации Экспедитору.

В рассматриваемом случае погрузка груза в контейнеры осуществлялась клиентом, все необходимые сведения, в том числе сведения о массе груза, предоставлялись клиентом в соответствующей заявке.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В рассматриваемом случае факт превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам установлен коммерческим актом №ВСБ2202213/541 от 09.12.2022, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.12.2023 (исковое заявление направлено в суд посредством информационной системы «Мой Арбитр»). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требование истца о взыскании 400 206 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании 16 226 рублей 70 копеек государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины возложено на ПАО «ВМТП» решением Арбитражного суда Приморского края из-за неисполнения ПАО «ВМТП» в добровольном порядке требований ОАО «РЖД» об оплате штрафа, то указанные расходы не являются прямыми убытками, так как не вызваны виновными и противоправными действиями ответчика по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, указанная сумма является судебными расходами стороны и не может являться убытками, поскольку связана с реализацией процессуальных и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А40-55345/2023).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контэк-Сах" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" (ИНН <***>) убытки в размере 400 206 рублей 48 копеек, а также 10 888 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный транспорт" из федерального бюджета 3 460 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 21.12.2023 № 10431.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова