АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-17671/2024

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2025 № 6 действительна по 30.12.2025, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО1, присутствует лично, представлен паспорт.

ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратилось (далее - заявитель, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд с Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.10.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований суд привлек ФИО2 (460000, <...>).

Определением от 28.10.2024 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушения не признает по основаниям изложенным в возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своей позиции указывает, что на все имущество по разным обстоятельствам действуют ограничения. Конкурсная масса может быть сформирована в окончательном размере после снятия обеспечительных мер и реализации Лота №2. Указывает, что Законом о несостоятельности (банкротстве) не урегулирован срок для начала распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества по текущим очередям, по очередям реестра требований кредиторов, в том числе на погашение обязательств по первой текущей очереди перед арбитражным управляющим на выплату вознаграждения и погашения текущих расходов в деле о банкротстве. Полагает, что резервирование денежных средств на депозитном счете не выходят за рамки добросовестности действий ФИО1

Относительно второго вменяемого эпизода поясняет, что опечатка в «Лотах» не привела к существенным негативным последствиям, к сокращению числа участников торгов, опечатка во времени «10:00-14:00» не привела к существенным негативным последствиям, к сокращению числа участников собрания. Кроме того, в возражениях ФИО1 сообщил, что требования ФИО2 исполнены полностью конкурсным управляющим, поскольку на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 596 046, 36 руб., в том числе: - 12 355,00 руб. – перечислены 25.11.2024г.; - 583 691,36 руб. – перечислены 26.11.2024г. ФИО2 факт получения денежных средств в судебном заседании по делу №А47- 2344/2016 от 06.12.2024 г. подтвердил.

ФИО2 отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2344/2016 от 05.08.2016 в отношении ЖСК «Молодежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 460528, Оренбургская область, Оренбургский район, и. Весенний, ул. Вдохновенная, д. 40) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (номер по реестру-12403, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 460040, <...>), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (регистрационный номер - 0009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, д. 2, офис 2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2017 по делу № А47-2344/2016 должник ЖСК «Молодежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 460528, <...>) введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017г. конкурсным управляющим ЖСК «Молодёжный» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 02.07.2018г. по делу № А47-2344/2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2344/2016 от 15.08.2018 (резолютивная часть от 08.08.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (номер по реестру 14596, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 460024, <...>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (регистрационный номер 0023, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>).

Определением арбитражного суда от 22.03.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2344/2016 от 04.04.2024 конкурсным управляющим ЖСК «Молодежный» утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», г. Пенза.

Определением арбитражного суда по делу № А47-2344/2016 от 09.07.2024 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 30.10.2024.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступили жалобы ФИО2 б/н от 02.08.2024 (вх. № ОГ-01294/24 от 05.08.2024), б/н от 05.08.2024 (вх. № ОГ-02664/5/24 от 06.08.2024), на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ЖСК «Молодежный» - ФИО5 при проведении процедуры конкурсного производства должника ЖСК «Молодежный».

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00715624 от 07.08.2024. Определением от 06.09.2024 срок административного расследования продлен до 04.10.2024.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением №02-12-12571/24 от 09.09.2024 ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 04 октября 2024 года

Должностное лицо Управления, установив в действиях финансового управляющего ФИО1, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.10.2024 в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении № 00655624 от 04.10.2024.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведения административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей:

1. Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как предусмотрено пунктом вторым вышеназванной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм, а также иных положений Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.

Как предусмотрено абз. 11 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Из материалов административного дела следует, что сообщением № 14771214 от 02.07.2024 арбитражный управляющий ФИО5 включает в ЕФРСБ сведения об объявлении продажи имущества должника.

В содержании сообщения ЕФРСБ № 14771214 от 02.07.2024 арбитражный управляющий указывает реквизиты для перечисления задатков: счет ЖСК «Молодежный» (ИНН <***>), открытый в ПАО «Сбербанк», р/с № <***>.

Какой именно счет используется для совершения основных расчетов по сделкам, заключенным по результатам торгов в сообщении не указано, однако в содержании сообщения о торгах № 0134874, размещенном на ЭТП «Альфалот» указано, что для перечисления задатков и для основных расчетов используется счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № <***>.

Исходя из изложенного, арбитражным управляющим нарушен порядок работы с расчетными счетами должника в ходе конкурсного производства, так как арбитражный управляющий для реализации процедур, предусмотренных Законом о банкротстве в период конкурсного производства, использует один счет должника.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены ст. 133, абз. 11 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

2. Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сообщением № 14771214 от 02.07.2024 арбитражный управляющий ФИО5 включает в ЕФРСБ сообщение об объявлении продажи имущества должника. В таблице сообщения указано имущество Лот № 3 (земельный участок с кадастровым номером 56:21:1409002:103), однако по тексту сообщения также указано, что продается имущество — Лот № 1 (4/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:128).

Сообщением № 15038103 от 07.08.2024 арбитражный управляющий ФИО5 включает в ЕФРСБ сообщение о результатах продажи имущества должника - Лот № 1 (4/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:128).

Таким образом, в содержании сообщения об объявлении торгов содержится противоречивая информация.

2.1 Сообщением от 27.08.2024 № 15190043 арбитражный управляющий ФИО5 включает в ЕФРСБ сведения о назначении проведения собрания кредиторов должника.

В тексте сообщения арбитражный управляющий указывает, что дата и время начала собрания кредиторов 12.09.2024 14 ч. 00 мин., однако в тексте сообщения также указывает, что собрание состоится 12.09.2024 10 ч. 00 мин.

Таким образом, в содержании сообщения о назначении собрания кредиторов должника содержится противоречивая информация.

Вместе с тем, информация, отражаемая арбитражным управляющим в ЕФРСБ должна быть полной, достоверной и актуальной на дату публикации такой информации не вводить в заблуждение кредиторов и суд.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Установленные нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные арбитражным управляющим образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий, в силу своего профессионального статуса знал о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований законодательства о банкротстве, то есть сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд полагает доказанной вину управляющего в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд принимает во внимание факты, представленные арбитражным управляющим в возражениях, в частности доводы о том, что, опечатка в «Лотах» не привела к существенным негативным последствиям, к сокращению числа участников торгов, опечатка во времени «10:00-14:00» не привела к существенным негативным последствиям, к сокращению числа участников собрания.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что пренебрежительное отношение к исполнению публичных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, со стороны финансового управляющего отсутствовало. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.

Учитывая формальный состав части 3, статьи 14.13 КоАП РФ, отношение управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие арбитражным управляющим мер, направленных на предотвращение выявленных нарушений, а также то, что арбитражный управляющий осознал всю серьезность последствий своих действий (бездействия), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Иванникова