Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-22947/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2062/2025

на решение от 28.03.2025

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-22947/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

410500169732, ОГРНИП <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решение от 24.10.2024 о запросе документов и (или) сведений по

декларации на товары № 10702070/241024/5093267,

при участии: от ИП ФИО1: представитель ФИО2 (при участии онлайн, подключился с опозданием) по доверенности от 31.03.2015, сроком действия 20 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 112-571), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2025, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17414), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 24.10.2024 о запросе документов и (или) сведений по декларации на товары № 10702070/241024/5093267

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 28.03.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что произвольным запросом документа таможенный орган возложил на декларанта дополнительную обязанность, не предусмотренную ТК ЕАЭС. Заявитель полагает, что при подаче ДТ № 10702070/241024/5093267 таможенный орган не выявил признаков недостоверной формализации документов в связи с тем, что инспектор Владивостокской таможни в обосновании выявленного риска недостоверной формализации документа отдельных недостатков в оформлении представленных документов влияющих на стоимость сделки в оспариваемом решении не указал, документы, пояснения от декларанта по выявленному риску не запросил. Такое бездействие лишило декларанта возможности пояснить и устранить сомнения таможни в выявленном риске. Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал, не доказал выявленные признаки, указывающие на недостоверность сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Кроме того, заявитель не согласен с рассчитанной таможней суммой размера обеспечения по уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку таможня не обосновала (подтвердила) расчет, предоставила с ним не полный комплект документов.

От предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: документ таможенного органа из базы данных ИСС «Малахит» от 24.10.2024 № 1; коммерческое предложение от 01.09.24; экспортная декларация поставщика с переводом; электронная заявка экспедитору № 2342447; договор ТЭО КДЕ-22-1874 с экспедитором; выписка по счету за 06.09.2024.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал: просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, представленные апеллянтом, как устраняющие неполноту материалов дела.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 заключил с компанией «HENAN FORTOVAN TECHNOLOGY CO.,LTD.» (Китай) внешнеторговый контракт от 01.09.2024 № б (далее - Контракт) о поставке товаров на условии FOB QINGDAO. В целях исполнения обязательств по Контракту в соответствии с коммерческим инвойсом от 04.09.2024 № FYSZSJ230524RUS01 индивидуальным предпринимателем с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен номер 10702070/241024/5093267.

В графе 31 указанной декларации на товары в отношении товара № 1 заявлены следующие сведения: «листы декоративно-отделочные на поливинилхлоридной основе с добавлением карбоната кальция, покрытые уф лаком декоративной структуры, водонепроницаемы с лаком размер: 3мм*1220мм*2800мм, используются в строительстве, неармированные, с необработанной кромкой, изготовлены путём полимеризации: производитель HENAN FORTOVAN TECHNOLOGY CO.LTD тов.знак GCATT», весом нетто - 26 135.60 кг. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее также - Метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/241024/5093267 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, таможенным постом у декларанта 24.10.2024 запрошены коммерческие документы, а также пояснения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условии, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Предприниматель, не согласившись с запросом таможни от 24.10.2024, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Данные положения корреспондируют с требованиями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса, в силу которых декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС на таможенные органы возложены функции по проведению таможенного контроля, который согласно пункту 2 указанной статьи проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих его проведение.

Согласно пункту 4 статьи 310 названного Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются:

товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 названного Кодекса товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые приобрели статус товаров Союза, товары, помещенные под таможенную процедуру реимпорта, товары для личного пользования, выпущенные в свободное обращение, а также товары, которые сохранили статус товаров Союза при их обратном ввозе на таможенную территорию Союза, - в течение срока, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 310 названного Кодекса;

товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования;

таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах;

деятельность лиц, в том числе уполномоченных экономических операторов, связанная с перемещением товаров через таможенную границу Союза, оказанием услуг в сфере таможенного дела либо осуществляемая в рамках отдельных таможенных процедур.

В пункте 1 статьи 338 ТК ЕАЭС определен перечень мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, которые в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе применять, среди прочих, к таким мерам относится право таможенного органа запрашивать у декларанта документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 2 указанной статьи меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении предпринимателя на основании пунктов 1 и 2 статьи 338 ТК ЕАЭС применена одна из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в виде запроса документов и сведений, о чем указано в запросе.

Повторно заявленный предпринимателем довод о том, что запрос носит формальный характер, так как приложенных к декларации коммерческих документов при ее подаче в таможню было достаточно для принятия заявленной по первому методу таможенной стоимости товаров, коллегией отклоняется необоснованным с учетом следующего.

Лицо, напрямую или косвенно участвовавшее в сделках с товарами, помещенными под таможенную процедуру, относится к числу проверяемых (пп. 7 п. 5 ст. 331 ТК ЕАЭС).

Лица, связанные с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, обязаны представлять по требованию таможенного органа копии документов и иную информацию по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами, необходимые для проведения таможенной проверки (п. 3 ст. 337 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых документов и сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Таким образом, законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 338 и статьей 340 ТК ЕАЭС.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Указанный запрос таможни является самостоятельной мерой, обеспечивающий проведение таможенного контроля, и направлен в адрес заявителя в ходе аналитической работы, предшествующей назначению таможенной проверки, что соответствует пункту 2 статьи 338 ТК ЕАЭС.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из пояснений таможенного органа арбитражный суд установил, что в запросе документов и (или) сведений от 24.10.2024 в отношении декларации на товары № 10702070/241024/5093267, таможенным постом указано на то, что по результатам проведенного анализа базы данных идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования, выявлено отклонение заявленного индекса таможенной стоимости (ИТС) в долл. США за шт. в меньшую сторону от среднего ИТС аналогичных товаров по ДВТУ и ФТС России в целом.

Отклонение по товару № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 3921909000) составило 89,70% по ФТС РФ. Согласно выборке позиций по идентичным/однородным товарам по ФТС России в период за 90 дней до даты декларирования по товару № 1 средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 5,63 долл. США за кг., в то время как, индекс таможенной стоимости по товару № 1, задекларированном в ДТ № 10702070/241024/5093267 составляет 0,58 долл. США за кг. Таким образом, ИТС товара № 1 задекларированного в ДТ № 10702070/241024/5093267 ниже среднего уровня по ФТС России и РТУ, и является самым минимальным ИТС среди идентичного/однородного товара за указанный период времени.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявление низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценами идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза являлись признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/241024/5093267.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

С учетом изложенного, выявление низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценами идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза являлись признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/241024/5093267.

Выявленные признаки недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости (низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные товары, отсутствие экспортной декларации), Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни доведены до декларанта в запросе документов и (или) сведений от 24.10.2024.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного органа правовых оснований для запроса дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС, коллегия находит обоснованным.

При этом, вопреки позиции предпринимателя, запрошенные Владивостокской таможней у декларанта документы и сведения относятся к условиям внешнеэкономической сделки, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 340 ТК ЕАЭС. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия полагает, что предприниматель в рассматриваемом случае обязан исполнить требование таможенного органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Как установлено пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС, выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 65 ТК ЕАЭС в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

Товары того же класса или вида - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности (абзац 16 статьи 37 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при расчете размера обеспечения в случае контроля таможенной стоимости и выпуска товаров на основании статьи 121 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан использовать источник ценовой информации, позволяющий обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов, которые максимально могут быть доначислены по результатам контроля таможенной стоимости. Основой для начисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость, определенная по результатам контроля.

Направление предпринимателю одновременно с принятием оспариваемого решения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в целях выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, коллегией признается обоснованным.

Анализ источника ценовой информации, использованного для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, показывает, что он был сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации, по ДТ № 10702070/210824/3280098 был задекларирован товар того же класса и вида. Спорный расчет является арифметически верным и нормативно обоснованным.

С учетом изложенного, действия таможенного органа по выставлению расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов были осуществлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2025 по делу № А51-22947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева