Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-52131/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет" массив "Лукаши" (адрес: Россия 188324, Ленинградская область, Гатчинский район, Лукаши поселок, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

об уменьшении суммы неустойки,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 24.03.2023,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2022,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет" массив "Лукаши" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее – ответчик, Общество) с требованием о признании ничтожным условия пункта 6.3 Договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 46257 (78260000261265) и уменьшении подлежащей взысканию с Потребителя в пользу Гарантирующего поставщика неустойку с суммы 240 301 рубля 70 копеек до суммы 1 461 рубль 75 копеек, рассчитанной исходя из положений, норм и правил, предусмотренных в абз. 6 п. 2 ст. 26; абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с абз. 1 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротству по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В обоснование предъявленных требований Товарищество указало, что редакция п. 6.3 договора противоречит Закону об электроэнергетике и является ничтожной; также указало, что Общество, выставляя счета, не учитывало действия моратория.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям; также приобщило новый договор энергоснабжения, заключенный сторонами 13.12.2022, и распространяющий свое действие на период с 01.12.2022.

В судебном заседании представитель Товарищество поддержал заявленные требования.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 46257 на поставку электрической энергии по адресу: Гатчинский район, Антелевская вол., п. Лукаши массив "Лукаши"; наименование энергоснабжаемого объекта – СНТ "Рассвет" массив "Лукаши" садовые домики.

Согласно п. 6.3 договора от 01.01.2007 № 46257 при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз. 3 п. 4.7 и абз. 3 п. 4.8 настоящего договора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 13.12.2022 № 78260000261265 на поставку электрической энергии по адресу: Гатчинский район, Антелевская вол., п. Лукаши массив "Лукаши"; наименование энергоснабжаемого объекта – СНТ "Рассвет" массив "Лукаши" садовые домики.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора энергоснабжения обязательства по нему начали исполняться с 01.12.2022.

Согласно п. 7.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий, при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 настоящего договора.

В период действия договора от 01.01.2007 № 46257 Товариществу были выставлены счета на оплату неустойки, рассчитанной на основании п. 6.3 договора от 01.01.2007 № 46257.

Несогласие с расчетом неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу 05.12.2015, пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ дополнен абзацем восьмым, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Соглашения об изменении размера договорной неустойки стороны не достигли. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий Договора истец не представил. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, также не произошло.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В Законе N 35-ФЗ отсутствует норма, которая запрещает увеличение размера неустойки соглашением сторон.

Основания для признания п. 6.3 договора недействительным отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об арбитражном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Расчеты сторон по договору энергоснабжения представляют собой отношения в сфере исполнения обязательств по сделке, что урегулировано положениями глав 22 (исполнение обязательств) и 30 (купля-продажа) ГК РФ.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае Товариществом не оспорен объем оказанных услуг и нарушение срока оплаты, предусмотренные договором. Неустойка начислена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не содержит положений, запрещающих производить кредиторам выставление счетов, содержащих требование о взыскании неустойки, в период действия моратория.

Вместе с тем, последствия введения указанного моратория могут быть применены в отношении Товарищества при рассмотрении материально-правового требования.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.