АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
19 мая 2025 года Дело № А10-728/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице временного управляющего ФИО1 о взыскании 5 097 959 руб. 37 коп., в том числе 3 866 145 руб. 83 коп. - задолженность по оплате услуг за передачу электрической энергии за ноябрь 2023 г., 1 231 813 руб. 54 коп. неустойка за период с 21.12.2023 по 28.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2024г. № ТЭ-641/Д
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» в лице временного управляющего ФИО1 о взыскании 5 097 959 руб. 37 коп., в том числе 3 866 145 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за ноябрь 2023 г., 1 231 813 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 28.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 13.02.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 04.03.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцем сетей Муйского района на основании договоров аренды муниципального имущества от 08.08.2014, 10.09.2014, 07.07.2021, согласно которым Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» передала в аренду общества с ограниченной ответственностью «МЭС» объекты электроснабжения: участки электрических сети – воздушные линии 10 кВ и 4 кВ и трансформаторных подстанций, низковольтные линии и КТПН, расположенные на территории муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо».
Целью заключения договоров является качественная и бесперебойная передача и распределение электрической энергии на территории п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, сохранение и дальнейшее развитие имущества.
Истец в ноябре 2023 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по собственным электрическим сетям, между истцом и ответчиком составлялись акты сдачи-приемки, в которых стороны согласовывали объем оказанных услуг.
За ноябрь 2023 г. истцом были выставлена ответчику счет - фактура на сумму 3 866 145,83 руб. Задолженность ответчиком не оплачена.
Истцом направлена в адрес ответчика и конкурсного управляющего ООО «МЭС» ФИО1 претензия о наличии задолженности и необходимости ее оплаты. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции
В судебном заседании 13 мая 2025 года объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 19 мая 2025 года.
После объявленного перерыва истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В заседание суда ответчик не явился, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела в их отсутствие.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.
В настоящем споре материально-правовым требованием истца к ответчикам указано взыскание задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и применение ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по плате.
В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Основных положений № 442).
При этом для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), урегулировать отношения, связанные с передаче электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абз. 8 п. 28 Основных положений № 442).
Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МО ГП «Поселок Таксимо» на праве собственности, переданы во временное владение и пользование ООО «МЭС» на основании договоров аренды муниципального имущества от 08.08.2014, от 10.09.2014, от 07.07.2021 и актов приема-передачи, дополнительных соглашений.
ООО «МЭС» не имеет статуса сетевой организации, индивидуальный тариф на 2023 год не установлен.
В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.
В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.
Следовательно, сетевая организация АО «РЖД» имеет право требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства ООО «МЭС».
Суд приходит к выводу о том, что в спорный период между АО «РЖД» и ответчиком ООО «МЭС» сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точке поставки Муйский район, которые письменно не урегулированы, что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.
Факт оказания услуг по спорной точке поставки подтвержден счетом-фактурой от 30.11.2023г., актов № 785487 от 30.11.2023 в объеме 1523,758 МВт/ч на сумму 3 866 145 руб. 84 коп.
Оказание услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела и ООО «МЭС» не опровергнут. Следовательно, надлежащим ответчиком, обязанным оплатить долг за услуги по передаче электроэнергии является ООО «МЭС».
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные за период ноябрь 2023 года в размере 3 866 145 руб. 83 коп. по точкам поставки потери Муйский район, подлежит удовлетворению за счет ответчика – ООО «МЭС».
Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих оплату ООО «МЭС» задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлено.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.12.2023г. по 28.02.2025г. в сумме 1 213 813 руб. 54 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет начисленной ООО «МЭС» законной неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Установив, что истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей на территории Муйского района, через электрические сети, принадлежащие в спорный период на праве аренды ООО «МЭС», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «МЭС» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 231 813 руб. 54 коп.
Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 177 939 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей по платежному поручению № 840262 от 05.02.2025 года в размере 10 000 рублей.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 939 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 866 145 руб. 83 коп. – задолженность по оплате услуг за передачу электрической энергии за ноябрь 2023 года, 1 231 813 руб. 54 коп. – неустойку за период с 21.12.2023г. по 28.02.2025г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 939 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова
.