ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
29 мая 2025 года
Дело № А70-1550/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2986/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 по делу № А70-1550/2025 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), о признании недействительным ответа о предоставлении информации по запросу финансового управляющего от 12.01.2025 № ЮК-22-15/44335-К, об обязании предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2: сведения о страхователе должника, сведения о состоянии лицевого счета,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области, Фонд) о признании недействительным ответа о предоставлении информации по запросу финансового управляющего от 12.01.2025 № ЮК-22-15/44335-К и об обязании предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2: сведения о страхователе должника, сведения о состоянии лицевого счета.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО2.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 заявленные арбитражным управляющим ФИО1 требования удовлетворены.
Признан недействительным ответ отделения ОСФР по Тюменской области о предоставлении информации по запросу финансового управляющего от 12.01.2025 № ЮК-22-15/44335-К.
Суд обязал ОСФР по Тюменской области в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2: сведения о страхователе должника, сведения о состоянии лицевого счета.
С ОСФР по Тюменской области в пользу финансового управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10072 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим ФИО3 требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истребованные арбитражным управляющим ФИО1 сведения содержат персональные данные физического лица, в связи с чем могут быть предоставлены только на основании определения арбитражного суда об истребовании соответствующих сведений.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2025.
30.04.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, до начала судебного заседания от ОСФР по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2024 г. по делу № А70- 15020/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).
Арбитражный управляющий ФИО1 направил запрос в ОСФР России по Тюменской области о предоставлении документов и информации в отношении должника и супруги должника:
1) сведения о страхователе должника;
2) сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату;
3) справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;
4) информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации);
5) копии форм СЗВ-М, содержащие сведения о застрахованных лицах, представленные должником в 2020, 2021, 2022 годах;
6) копии форм СЗВ-СТАЖ, содержащие сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленные должником за 2020, 2021, 2022 года;
7) копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, представленные должником за 2020, 2021, 2022 года;
8) копии сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представленные должником в составе единой формы сведений (ЕФС-1) начиная с 2023 года;
9) справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на дату составления ответа на настоящий запрос;
10) сведения о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников по состоянию на дату составления ответа на настоящий запрос;
11) документальное подтверждение согласия гражданина (пострадавшего) - кредитора на переход (переуступку) его права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации;
12) почтовые адреса граждан (пострадавших);
13) предварительный расчет капитализации повременных платежей на 10.09.2024.
ОСФР России по Тюменской области направило в адрес заявителя ответ от 12.01.2025 № ЮК-22-15/44335-К о направлении информации в отношении ФИО2 со следующими сведениями:
1. Должник получателем пенсии и других социальных выплат не значится.
2. ФИО2 не является получателем страхового обеспечения в части назначения единовременной и ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и (или) профессиональных заболеваний.
3. ИП ФИО2 состоит на регистрационном учете в ОСФР по Тюменской области в качестве страхователя:
- индивидуального предпринимателя с 15.03.2018 (регистрационный номер по ОПС3 082 -001-095425);
- в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, с 03.04.2018 (регистрационный номер по ОСС4 4500047280).
4. Сведения о страховом стаже по форме «СЗВ-СТАЖ», содержащие информацию о периодах работы застрахованных лиц.
5. Об отсутствии сведений об эмитентах, ценных бумагах, депозитариях должника, а также информацией о суммах выплаченных должнику процентов по вкладам.
Сведения о страхователе должника, сведения о состоянии лицевого счета в ответе отсутствуют.
Таким образом, запрос финансового управляющего частично оставлен без исполнения.
Ответ ОСФР об оставлении запроса финансового управляющего без исполнения мотивирован тем, что запрашиваемые сведения являются налоговой тайной и не подлежат разглашению.
С решением ответчика, изложенным в указанном ответе заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего, исходил из наличия у арбитражного управляющего ФИО1 права запрашивать у фонда вышеуказанные сведения в отношении ФИО2 без предварительного обращения в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.
В пункте 4 названного постановления указано, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, права и обязанности арбитражного управляющего направлены на достижение цели процедуры банкротства. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на получение любой информации в отношении должника.
При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.
Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (в том числе имущественных прав), вне зависимости от предмета собственности, является ли он специфическим, ограничен ли он в гражданском обороте, предусмотрена ли отраслевым законодательством возможность его предоставления по запросу финансового управляющего и так далее.
Вопреки доводам Фонда, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
В настоящем случае заинтересованным лицом рассматривался запрос арбитражного управляющего в отношении гражданин, признанных несостоятельными (банкротами), то есть, в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве.
Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.
Таким образом, обязанность ОСФР по Тюменской области предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и относится к исключениям о неразглашении налоговой тайны, указанной в пункте 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Фонда о необходимости получения арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных сведений путем направления в арбитражный суд ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит пункту 1 статьи 20.3 и пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Кроме того, приведенный Фондом в подтверждение доводов жалобы пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве регламентирует отношения между финансовым управляющим и гражданином, не исключая право финансового управляющего на получение информации в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что позиция Фонда является противоречивой, так как заинтересованное лицо не отрицает обстоятельства того, что данная информация была бы предоставлена в случае наличия соответствующего судебного акта, соответственно, отделение обладает полномочиями по представлению сведений.
Неправомерный отказ ОСФР по Тюменской области в предоставлении испрашиваемых сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Аналогичный правовой подход сформулирован Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.04.2025 по делу № А70-20774/2024.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку заинтересованное лицо согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2025 по делу № А70-1550/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.М. Сафронов
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер