1184/2023-136087(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-896/2023

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М., помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЫБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-СЕРВИС" обратилось с уточненным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1 " о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 849 550 руб., убытки в размере 150 000 руб., пени за просрочку оплаты за поставленного товара в размере 51 434,42руб.

Истец указал, что 17.05.2023 ответчиком частично погашена задолженность.

Истец представил уточнение требований, дополнил требования новыми требованиями по накладной на сумму 508275 руб. по иной накладной.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение в части дополнения требования требованием о взыскании долга по накладной на сумму 508275 руб. отклонено как не соответствующее ст. 49 АПК РФ. К уточнению не приложены первичные документы в обоснование требования. Принятие уточнения за иной период приведен к затягиванию процесса, необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец не лишен права обращения с самостоятельным иском. Истец представил расчет процентов.

В целях проверки расчетов в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 22.08.2023 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

15.08.2022 г., по итогам электронного аукциона № 0171200001922002521, опубликованного, руководствуясь нормами Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ООО «СКСЕРВИС» (далее – Истец) и ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» (далее – Ответчик) заключен Контракт № 304 на поставку офисной бумаги (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить товар (бумага для офисной техники белая) (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.6 Контракта Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.

Поставка партии товара по данному контракту была осуществлена в 30.08.022 г. В Единой информационной системе Заказчиком подписан УПД (сформированный в соответствии с п. 3.5 Контракта) 02.09.2022 г. на сумму 677 700 руб. Претензий о количестве и качестве товара не поступало.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность в размере 677 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2023 № 422, от 10.03.2023 № 917, от 16.05.2023 № 2028.

В ходе судебного разбирательства по данному контракту была осуществлена Поставка партии товара 07.03.2023 на сумму 338 850 руб., что подтверждается товарной накладной № 22 от 07.03.2023.

Отсутствие оплаты задолженности, явилось основанием обращения настоящего иска в суд.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 338 850 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в размере 51 434,42 руб. за период с 08.09.2022 по 16.08.2023, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 6.6. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет процентов судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов, без учета положений договора об оплате.

По расчету суда, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 42383,96 руб. за период с 14.09.2022 по 16.08.2022.

Так же истец обратился с требованием о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами истца на взятие заемных средств и действиями ответчика. Условия договора не поставлены в зависимость от неисполнения обязательства.

Таким образом требования о взыскании убытков в связи с получением заемных средств не подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг, платежное поручение.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

В порядке ст. 110 АПК ФРФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что судебный акт принят частично в пользу истца, суд полагает обоснованным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 17234,60 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЫБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338150 руб. долга, 42383,96 руб. процентов, 20109,32 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 17234,60 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна