АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12600/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ФИО1 № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

от истца: представитель ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката,

установил:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ФИО1 № 1" (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИТИ" (ответчик), просит взыскать 1 132 066,67 рублей неосновательного обогащения по государственному контракту, 45 096,57 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 06 мая 2025 года по 15 июля 2025 года включительно.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

05 декабря 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0820500000823006821 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений (для размещения клинико-диагностической лаборатории), расположенных по адресу: <...>.

Работы выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество используемых им материалов и оборудования, а также за использование материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

Цена Контракта составляет 12 143 231 рублей 89 копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п.2.1).

Согласно п. 6.2 контракта на результат работ установлен гарантийный срок пять лет со дня приемки заказчиком результата работ.

В соответствии с п. 6.1 контракта гарантия качества результата работ, предусмотренного контрактом, распространяется на все, составляющие результата работ.

Ответчик в ходе выполнения работ по контракту осуществил установку видеосервераVIDEOMAX-IP-LTVL-b-83-6000ID9.

Согласно п. 9 раздела 1 Акта о приемке выполненных работ КС-2 от 03 апреля 2024 года истец уплатил за указанный видеосервер 1 132 066,67 рублей.

Претензией от 03 марта 2025 года № 378 ответчик был уведомлен о выходе из строя видеосервера VIDEOMAX-IP-LTVL-b-83-6000ID9, являющегося составляющим результата работ.

Письмом № 6 от 25 апреля 2025 года ответчик уведомил истца о выявлении производителем неустранимых дефектов видеосервера признал, что недостатки видеосервера являются существенными и не могут быть устранены, сообщил, что завод производителя вернул денежные средства за видеосервер, предложил истцу произвести возврат денежных средств за видеосервер, ввиду невозможности осуществить гарантийные обязательства согласно вышеуказанному контракту.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, замена видеосервера на новый не произведена.

09 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика вторую претензию № ОКС-47 с требованием вернуть денежные средства за видеосервер. Данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества.

При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных.

При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Строй-Сити» №6 от 25.04.2025, в подтверждение обстоятельства передачи товара ненадлежащего качества.

В указанном письмен ответчик сообщил, что Заводом производителя были выявлены дефекты, относящиеся к гарантийным обязательствам. На сегодняшний день производство и сборка данного сервера не представляется возможным, аналогов данному серверу с аналогичными характеристиками не существует. Завод производителя вернул денежные средства.

Таким образом, поставленный товар не отвечает требованиям, которые необходимы покупателю и были согласованы сторонами в целях обеспечения использования товара.

Факт наличия существенных недостатков видеосервера VIDEOMAX-IP-LTVL-b-83-6000ID9 ответчиком не опровергнут.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о поставке ответчиком в адрес истца видеосервера VIDEOMAX-IP-LTVL-b-83-6000ID9 ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 06.05.2025 по 17.11.2025 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 113 640 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 1 132 066 рубля 67 копеек неосновательного обогащения, за период с 18.11.2025 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИТИ" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ФИО1 № 1" 1 132 066 рубля 67 копеек неосновательного обогащения, 113 640 рублей 87 копеек процентов, а также 60 315 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИТИ" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ФИО1 № 1" проценты, начисляемые на сумму 1 132 066 рубля 67 копеек неосновательного обогащения, за период с 18.11.2025 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИТИ" в доход федерального бюджета 2 056 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.