СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11263/2024-ГКу
г. Пермь
15 января 2025 года Дело № А60-37101/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Балдина Р.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Отдых онлайн»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 сентября 2024 года (резолютивная часть от 19 сентября 2024 года),
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-37101/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых онлайн» (далее – ООО «Отдых онлайн», ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.
Решением суда от 19.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что на момент получения прав на администрирование сайта https://www.geograftour.com и до момента получения претензии истца ответчик не знал и не имел никаких оснований полагать, что в публикации ООО «Центр бронирования» 2018 г., размещено фотографическое произведение, с нарушением интеллектуальных прав автора. Судом не учтено, что при получении права администрирования сайтом ответчик был уведомлен ООО «Центр бронирования», что все публикации, которые размещал владелец сайта – ООО «Центр бронирования» в период деятельности на сайте, свободны от прав третьих лиц; а также то, что в день получения претензии от 16.02.2023, публикация с сайта www.geograftour.com удалена, т.к. не использовалась и не размещалась ответчиком, тем самым ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, допущенных ООО «Центр бронирования». Апеллянт также отмечает, что суд при определении размера компенсации не принял во внимание, что ответчик не размещал спорное фотографическое произведение, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав допущенных ООО «Центр бронирования» - спорное фотографическое изображение было незамедлительно удалено, с момента получения ООО «Отдых онлайн» прав администрирования сайта до момента удаления спорного фотографического произведения прошло несколько дней, в связи с чем ущерб истцу не причинен, что за весь период деятельности у ответчика не было нарушений исключительных прав.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является автором фотографического произведения «IMG_1105 Panorama».
В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения на сайте «География Поиск туров по туроператорам Купить горящие туры онлайн» https://www.geograftour.com\ на странице https://vvrww.geograftour. com/tourist/strany/rossya/more/otdyh-v-krymu/ (изображение, иллюстрирующие текст под заголовком «Новый свет»).
Ответчик является фактическим владельцем сайта https://www.geograftour.com\, где допущены нарушения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности авторства истца на спорное фотографическое произведение, а также факта нарушения этих прав действиями ООО «Отдых онлайн» по доведению произведения до всеобщего сведения на сайте, который принадлежит ответчику. Счел заявленный размер компенсации справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подп. 9, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.
Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец является автором фотографического произведения «IMG_1105 Panorama».
В подтверждение факта авторства в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:
- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора);
- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательства того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило ответчику право их использования.
Кроме того, на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
Факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видео-фиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО «Отдых онлайн» является надлежащим ответчиком по делу, указав следующее.
Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена geograftour.com является неустановленное лицо (данные скрыты настройками приватности). При этом на главной странице сайта размещено краткое наименование ООО «Отдых Онлайн», а в разделе сайта «Способы оплаты» (https://www.geograftour.corn/tourist/sposoby-oplaty/) содержатся его реквизиты. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Данный факт презюмируется из положений п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.
Ответчиком данный факт не оспаривается.
Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму https://tourism.gov.ni/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id= 115990.
Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено материалами дела.
По существу ответчик, заявляя свои возражения, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что на момент публикации спорного фотографического произведения общество не имело прав на администрирование сайта, на котором допущено нарушение.
Данные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушение было зафиксировано истцом в 2023 г., уже после получения прав ООО «Отдых Онлайн» на администрирование сайта https://www.geograftour.com/. Суд обоснованно отметил, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.
Ответчик, который является администратором сайта, имел возможность прекратить незаконное использование фотографического произведения.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом представлен следующий расчет: минимальная стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение «IMG_1105 Panorama» составляет 35 000 руб., что подтверждается лицензионными договорами № ЛД-230828-1 от 28.08.2023, № ЛД-231113-2 от 13.11.2023, № ЛД-231220-2 от 20.12.2023, № ЛД-240124-1 от 24.01.2024, № ЛД-240412-3 от 12.04.2024 и № ЛД-240418-1 от 18.04.2024.
Расчет размера компенсации: 35 000 руб. (цена по вышеуказанным лицензионным договорам) х 2 (в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 70 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Несогласие ответчика с выбранным истцом порядком расчета размера компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, который основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, не является основанием для изменения такого расчета или снижения размера компенсации. Суд не вправе изменять способ расчета компенсации, выбранный истцом.
Кроме того, ответчик не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом расчет.
Исходя из того факта, что ответчиком не обоснована и не доказана меньшая стоимость права, примененная в расчете истцом для определения размера компенсации по настоящему спору, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 70 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) с 09.09.2024 при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается: для физических лиц в размере 10 000 руб.; для организаций в размере 30 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 40208 от 03.10.2024). Определением от 24.10.2024 апелляционный суд предложил ответчику представить документ о доплате госпошлины в размере 27 000 руб.
Доказательств, подтверждающих доплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, ответчиком не представлено, в связи с чем государственная пошлина в неоплаченной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2024 года (резолютивная часть от 19 сентября 2024 года) по делу № А60-37101/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Р.А. Балдин