АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5232/2024

г. Кострома 06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмет СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 445238 рублей 52 копеек ущерба,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмет СПБ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 445238 рублей 52 копеек ущерба за утерю груза при перевозке.

Истец уточнял исковые требования и просит взыскать 150556 рублей 71 копейку убытков, 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмет СПБ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) подписан транспортный заказ от 23.11.2023 № 23/11, согласно которому перевозчик обязался доставить груз металл в количестве 20 тонн по маршруту г. Санкт-Петербург - Кировград, дата отгрузки - 24.11.2023 дата разгрузки - 28.11.2023, стоимость перевозки – 155000 рублей, транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, п/п, государственный регистрационный знак ВЕ8765 44.

Водителем транспортного средства, осуществляющем доставку груза, согласно договору указан ФИО2, фактически перевозку осуществлял водитель ФИО3, которому была выдана доверенность на получение груза.

На перевозку груза была оформлена транспортная накладная на доставку груза грузополучателю ООО «Эдельмет», г. Кировгад Свердловской области, в которой водитель расписался в приеме груза (бронзовая стружка, латунная стружка, лом металлсодержащий – 20000 кг.

Также груз был сопровожден товарно-транспортной накладной на груз: бронзовая стружка- 5000 кг, латунная стружка – 2000 кг, лом металлсодержащий – 13000 кг.

При приемке груза грузополучателем ООО «Эдельмет» с участием водителя ФИО3 составлен акт приемки по количеству и качеству № 14 от 28.11.2023, согласно которому доставлен груз: стружка бронзовая 6,084 т., стружка латунная 1,635 т., лом медьсодержащий – 12042 т.

Таким образом, при приемке груза грузополучателем обнаружена недостача груза - латунная стружка в количестве 0,365 т.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости утраченного груза.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Наличие между сторонами договорных отношений, факт передачи водителю ФИО3 и принятия им по доверенности груза к перевозке подтверждаются, в частности, подписью водителя в товарной накладной № 24/11, товарно-транспортной накладной № 24/11 с указанием подтверждающей полномочия доверенности № 24/11 от 24.11.2023.

Наличие договорных отношений и факт осуществления перевозки груза, при которой выявлена недостача груза, также не оспариваются ответчиком.

Со своей стороны ответчик не представил доказательства принятия каких-либо мер с целью недопущения возникновения ущерба, проявления степени заботливости и осмотрительности, требуемой от него в данных правоотношениях.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам; перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В ч. 8 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также указано, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 данного Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу, утрату груза.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Факт утраты груза подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении убытков.

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (неустановленных лиц).

Таким образом, именно ответчик, осуществляющий деятельность по перевозке грузов, уполномочив водителя на принятие груза, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от его действий и должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Стоимость утраченного груза истцом определен исходя из условий заключенного между ООО «Трансмет СПБ» и ООО «Эдельмет» договора № 140/19 и дополнительного соглашения к нему № 105 от 24.11.2023, согласно которым цена поставляемой истцом посредством перевозки латунной стружки за тонну составляет 4650 долларов США.

Таким образом, исходя из стоимости стружки, истцом рассчитаны убытки в связи недостачей (утерей) латунной стружки весом 0,365 т. в размере 150556 рублей 71 копейка. Местонахождение утерянного груза не установлено.

Размер убытков в сумме 150556 рублей 71 копейка определен истцом в размере стоимости утраченного груза и подтвержден товарной накладной № 24/11, ответчиком не оспаривается.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, требования истца о взыскании денежных средств в размере 150556 рублей 71 копейка, являющихся убытками в связи с утратой груза, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.01.2024 № 24-01, квитанция № 2402 к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, в том числе участие судебном заседании, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмет СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150556 рублей 71 копейку убытков, 54243 рубля 30 копеек судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансмет СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 7661 рубль 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 22 от 22.01.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева