Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 ноября 2023 годаДело № А56-63818/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (416450, Астраханская обл., Приволжский м.р-н, Началовский Сельсовет с.п., Началово с., Восточная ул., д. 21А, ОГРН: 1203000002919);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автограф» (188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннино поселок, 10-й Пятилетки улица, дом 1а, помещение 5, ОГРН: 1167847349614);
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: ФИО1, дов. от 09.01.2023;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – Истец, ООО «Аметист») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее – Ответчик, ООО «Автограф») о взыскании задолженности и неустойки.
Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.
Представитель Истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик представил отзыв на иск.
Судом установлено, что от ООО «Аметист» в дату судебного заседания 08 ноября 2023 года в 09 час. 15 мин., зарегистрировано в системе АИС «Судопроизводство» в 11.05 было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое не было рассмотрено судом по причине несвоевременной подачи.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как утверждает Истец, между ООО «Аметист» (Исполнитель) и ООО «Автограф» (Заказчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №09/03-2022А от 90.03.2022, однако подписанный Ответчиком его экземпляр Истцу не направлялся.
Как следует из материалов дела, ООО «Аметист» оказал Ответчику услуги по перевозке груза общей стоимостью 3 319 350 руб. 00 коп., однако оплата услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем у Ответчика возникла задолженность в сумме 861 350 руб. 00 коп.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями Заявки в данном случае подтверждается материалами дела.
Истцом оказаны услуги по перевозке груза по маршруту: Бытовой комплекс «Усть-Луга» № 403- Кингисеппский р-н, деревня Сменково., что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом № 17 от 31.03.2022. Стоимость оказанных услуг составила 2 312 800 руб. 00 коп.,
Истцом оказаны услуги по перевозке плит ЖБИ с 10.04.2022 по 14.04.2022, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом № 19 от 17.04.2022. Стоимость оказанных услуг составила 222 000 руб. 00 коп..
Истцом оказаны услуги по перевозке груза по маршруту: Бытовой комплекс «Усть-Луга» № 403 - Кингисеппский р-н, деревня Сменково с 01.04.2022 по 17.04.2022, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом № 20 от 19.04.2022. Стоимость оказанных услуг составила 391 500 руб. 00 коп.
Истцом оказаны услуги по перевозки плит ЖБИ с 20.04.2022 по 22.04.2022, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом №23 от 23.04.2022. Стоимость оказанных услуг составила 61 050 руб. 00 коп..
Истцом оказаны услуги по перевозке груза по маршруту: Бытовой комплекс «Усть-Луга» № 403-Кингисеппский р-н, деревня Сменково, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом № 24 от 27.04.2022. Стоимость оказанных услуг составила 252 000 руб. 00 коп. рублей.
Истцом оказаны услуги по перевозке песка по маршруту: Карьер Пахомовский - Китай с 23.04.2022 по 25.04.2022, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом № 25 от 27.04.2022. Стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб. 00 коп..
В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 861 350 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 261 041 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 261 041 руб. 52 коп
Проверив расчет Истца, суд не может признать его обоснованным по следующим основаниям.
Истец рассчитал неустойку, применив ставку 0,1%, а согласно п. 4.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
Оригинал Договора обозревался в судебном заседании.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 26 104 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автограф» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН: <***>) 861 350 руб. 00 коп. задолженности, 26 104 руб. 00 коп. неустойки, 19 153 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.