Решение по делу № А40-155464/2025 от 05.12.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 декабря 2025 года Дело № А40-155464/25-92-1052

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Орелмасло» (302043, <...>, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, Д. 9, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене отказы в запрашиваемых действия:

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/210224/3043594,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/291123/5046969,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/301123/5047191,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/060124/5001304,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/210224/3043630,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/260224/3047540,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/110324/3061020,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/120324/3062872,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/130324/3064165,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/140324/5021156,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/250324/3075583,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/230424/3102111,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/270424/3107105,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/170624/5052334,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/250624/5056488

при участии:

От заявителя: ФИО2 дов. от 01.06.2025, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО3 дов. от 07.07.2025, удост. Диплом;

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 20.10.2025.

ООО «Орелмасло» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, Д. 9, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене отказы в запрашиваемых действия:

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/210224/3043594,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/291123/5046969,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/301123/5047191,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/060124/5001304,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/210224/3043630,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/260224/3047540,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/110324/3061020,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/120324/3062872,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/130324/3064165,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/140324/5021156,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/250324/3075583,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/230424/3102111,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/270424/3107105,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/170624/5052334,

- от 18.03.2025г. в отношении товара, задекларированного по ДТ10131010/250624/5056488.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, Центральной электронной таможней (далее - Ответчик/Таможенный орган) в отношении декларанта ООО «Орелмасло» ИНН <***> (далее - Заявитель/Декларант) проведена проверка правильности применения ставки вывозной таможенной пошлины, установленной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2023г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - ПП РФ № 1538), постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2021г. № 546 «О ставках вывозных таможенных пошлин на масло подсолнечное, вывозимое из Российской Федерации за пределы государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - ПП РФ № 546). По результатам составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/205/110924/А0202 от 11.09.2024 г. (далее - Акт проверки) и Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10131010/291123/5046969, 10131010/210224/3043594, 10131010/110324/3061020, 10131010/140324/5021156, 10131010/270424/3107105, 10131010/301123/5047191, 10131010/210224/3043630, 10131010/120324/3062872, 10131010/250324/3075583, 10131010/170624/5052334, 10131010/250624/5056488, после выпуска товаров от 11.09.2024г (далее - Решения). Согласно Акту проверки (получен Обществом 17.09.2024г.) контролирующим органом сделаны следующие выводы: «принять решение по направлению данной проверки, провести корректировку сведений в отношении товаров, задекларированных по 10131010/060124/5001304, 10131010/260224/3047540, 10131010/130324/3064165, 10131010/230424/3102111, ДТ №: 10131010/291123/5046969, 10131010/210224/3043594, 10131010/110324/3061020, 10131010/140324/5021156, 10131010/270424/3107105, 10131010/301123/5047191, 10131010/210224/3043630, 10131010/120324/3062872, 10131010/250324/3075583, 10131010/170624/5052334, 10131010/250624/5056488 для дальнейшего доначисления (довзыскания) неуплаченной суммы вывозной таможенной пошлины на общую сумму 6 172 548,48 рублей».

ООО «Орелмасло» с целью помещения под таможенную процедуру экспорта заявило товар - «МАСЛО ПОДСОЛНЕЧНОЕ РАФИНИРОВАННОЕ ДЕЗОДОРИРОВАННОЕ, ОБРАБОТАННОЕ, ПОЛУЧЕННОЕ ПРЕССОВАНИЕМ, «ПЕРВОГО СОРТА», ВЫМОРОЖЕННОЕ, ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ - ЖИДКОЕ, ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЯХ, ГОСТ 1129-2013...», код ТН ВЭД ЕАЭС 1512 19 900 9. В отношении задекларированного товара таможенные платежи не исчислены и не уплачены Обществом. В результате таможенного контроля в форме проверки документов и сведений было установлено,что при декларировании товаров заполнение гр. 31 ДТ не соответствовало п. 29 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г.№ 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», а именно раздел 2 графы 31ДТ о наличии либо отсутствии упаковки не был заполнен. Центральной электронной таможней 24.07.2024г. в Общество был направлен запрос №11-11/12627 об уточнении сведений о наличии либо отсутствии упаковки. Декларантом были скорректированы сведения в ДТ: «...2) VL, без упаковки/ VL.». В результате корректировки Обществу 13 сентября 2024 г. Курской таможней выставлены уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины и пеней в размере 6 701 730, 30 руб.

Указание в корректировках к вышеуказанным ДТ сведений «2-МЕСТ: 0, VL» является технической ошибкой. В связи с этим, в феврале 2025 г. декларантом были поданы корректировки в декларации на товары.

ООО «Орелмасло» изменило заявленные сведения в части наличия первичной упаковки.

18 марта 2025 г. Центральным таможенным постом было отказано по всем корректировкам в вышеперечисленные декларации на товары, в связи с не подтверждением наличия первичной упаковки.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, 20 и 22 февраля 2025 г. в Центральную электронную таможню поступили обращения ООО «Орелмасло» о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/230424/3102111, 10131010/270424/3107105, 10131010/170624/5052334, 10131010/291123/5046969, 10131010/301123/5047191, 10131010/060124/5001304, 10131010/140324/5021156, 10131010/250624/5056488, 10131010/210224/3043630, 10131010/110324/3061020, 10131010/120324/3062872, 10131010/250324/3075583, 1013101 /210224/3043 594, 10131010/260224/3047540,10131010/130324/3 064165.

Исходя из сведений, содержавшихся в указанных обращениях, Обществом инициировалось внесение изменений в графы 31, 44, 45, 47 ДТ в связи с произошедшей ошибкой при указании вида упаковки и возвратом таможенных платежей.

По результатам рассмотрения обращений Центральной электронной таможней было установлено, что вопрос внесения изменений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ, подпадает под действие пункта 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 3 июля 2014 г. № 1286.

При проведении таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, таможенным органом было установлено, что при декларировании товаров раздел 2 графы 31 о наличии либо отсутствии упаковки не был заполнен в соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

По запросу таможенного органа Обществом были внесены изменения, а именно указаны сведения в разделе 2 графы 31 ДТ, что позволило таможенному органу сделать вывод в отношении неправомерного не начисления вывозной таможенной пошлины (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/205/110924/А0202).

В соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ при нарушении сроков уплаты таможенных платежей предусмотрено начисление пени.

Внесение изменений в ДТ, влияющих на суммы подлежащих уплате таможенных платежей с формулировкой «ошибочно», не предусмотрено действующим законодательством в качестве освобождения от уплаты пени (статья 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

При этом Обществом изменение заявленных сведений в части наличия первичной упаковки не подтвержден в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, Центральной электронной таможней при рассмотрении обращений Заявителя было установлено, Обществом не представлены подтверждающие документы в части изменения заявленных сведений о наличии первичной упаковки.

Исходя из изложенного, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 Центральной электронной таможней были приняты решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/230424/3102111, 10131010/270424/3107105, 10131010/170624/5052334, 10131010/291123/5046969, 10131010/301123/5047191, 10131010/060124/5001304, 10131010/140324/5021156, 10131010/250624/5056488, 10131010/210224/3043630, 10131010/110324/3061020, 10131010/120324/3062872, 10131010/250324/3075583, 1013101/210224/3043594, 10131010/260224/3047540, 10131010/130324/3064165.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, положений законодательства, документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в их совокупности и взаимосвязи, решения Центральной электронной таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/230424/3102111, 10131010/270424/3107105, 10131010/170624/5052334, 10131010/291123/5 046969, 10131010/301123/5047191, 10131010/060124/5001304, 10131010/140324/5021156, 10131010/250624/5056488, 10131010/210224/3043630, 10131010/110324/3061020, 10131010/120324/3062872, 10131010/250324/3075583, 1013101/210224/3043594, 10131010/260224/3047540, 10131010/130324/3064165, являются законными, обоснованными и принятыми с учетом всех особенностей задекларированных товаров.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений указанных норм следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Акционерного общества ООО «Орелмасло» к Центральной электронной таможне полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.