Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 января 2025 годаДело № А56-81046/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСЕТ" (адрес: Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, , ЛИНИЯ. 17-Я В.О., ДОМ 66, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 2/78, ОГРН: 1187847358643);
ответчик: 1. ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>); 2. ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>);
о ВЗЫСКАНИИ,
при участии
- от истца: ФИО3 (доверенность от 25.11.2024);
- от ответчиков: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСЕТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) о взыскании по договору от 01.11.2023 № 01/11-ПДМ: 335 000 руб. задолженности, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Общество (подрядчик) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (заказчики) заключили Договор на выполнение проектных работ №01/11-ПДМ от 01.11.2023г. на разработку проектной документации для объекта «Производственное предприятие по адресу: РФ, Санкт-Петербург, внутригородское образование Санкт-Петербурга, <...> участок с кадастровым номером: 78:42:0018326:375» (п.1.1. Договора).
К Договору заключено дополнительное соглашение №1 от 22.12.2023г. об изменении стоимости работ и «Календарного плана выполнения и финансирования Работ» (Приложение 3 к договору в редакции Приложения №2 к дополнительному соглашению).
Стоимость работ в редакции дополнительного соглашения составила 1 150 000,00 руб.
Согласно «Календарному плану выполнения и финансирования Работ» выполнение работ разделено на два этапа:
-подготовка проектной документации;
-техническое сопровождение разработанной проектной документации в экспертизе.
Стоимость каждого этапа составляет 575 000,00 руб.
Перед началом работ и в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора Заказчик обязался оплатить аванс в размере 240 000,00 руб. Второй аванс должен был быть выплачен через 30 рабочих дней с даты подписания Договора.
Фактически первый аванс был оплачен Заказчиком 30.11.2023г. двумя равными платежами от каждого предпринимателя.
Второй аванс не поступал.
По электронной почте 05.02.2024г. Проектировщик получил уведомление Исх. №02-02/24П от 02.02.2024г. о приостановке работ с гарантией оплаты выполненного первого этапа не позднее 10.04.2024г. и возобновлением работ в марте 2024г.
Проектная документация передана Заказчику 21.02.2024г. Подписаны акты выполненных работ. В связи с необходимостью предъявить Заказчику в лице каждого предпринимателя счет-фактуры к акту выполненных работ, по просьбе индивидуальных предпринимателей были подписаны 29.02.2024г. два акта выполненных работ. С учетом выплаченного в равных долях аванса по 120 000,00 руб. в каждом акте указан остаток задолженности на выполненные работы по 167 500,00 руб. Общая сумма долга по Договору - 335 000,00 руб.
Согласно п. 4.1. Договора датой исполнения обязанности Проектировщика по этапу является дата подписания акта сдачи выполненных работ.
Согласно п.9.6.1. Договора Проектировщик вправе расторгнуть Договор в случае остановки выполнения работ по Договору по указанию Заказчика на срок более 6 месяцев. С 05.02.2024г. шесть месяцев истекли 05.08.2024г.
Работы по Договору не возобновились.
13.08.2024г. Проектировщик направил уведомление о расторжении Договора.
Согласно п.9.7. Договор считается расторгнутым на 15 календарный день с даты направления уведомления заказным письмом с уведомлением.
С 28 августа 2024г. Договор расторгнут.
Оплата выполненных и принятых Заказчиком работ в полном объеме не произведена.
В адрес Заказчика направлены два уведомления (17.04.2024; 27.05.2024г) и претензия (исх. № 165/П от 28.06.2024г). Последний раз о необходимости оплатить задолженность по Договору Проектировщик уведомил Заказчика в уведомлении о расторжении Договора 13.08.2024г. Задолженность не оплачена.
Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчикам подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиками актами выполненных работ.
Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 08.08.2024 № 08/08/24 и платежное поручение от 12.08.2024 № 675 на 30 000 руб.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 335 000 руб. задолженности, 9700 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сурков А.А.