Решение по делу № А19-6157/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6157/2024

«17» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., после – помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Индигапетролиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Партизанская <...>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92)

о признании недействительным решения, выраженного в письме от 18.12.2023г. № 38-08/117743,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Акционерное общество «Индигапетролиум» (далее также – заявитель, АО «Индигапетролиум», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, Отделение Фонда страхования) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.12.2023г. № 38-08/117743 об отказе в пересмотре страхового тарифа на 2023 год.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Фонда с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

29.01.2025г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 03.02.2025г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В 2023 году Акционерное общество «Индигапетролиум» в соответствии с пунктом 3 Порядка №55 подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.1.2006г. №55 (далее – Порядок №55) в установленный срок не представило документы в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2023 год, тем самым не подтвердило основной вид экономической деятельности, в связи с чем. Согласно пункту 5 Порядка №55 страхователю 27 апреля 2023 года определен 30 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 7,4%, по коду экономической деятельности 06.10 – «Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа» в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД).

Уведомление от 27.04.2023г. об установленном с начала 2023 года размере страхового тарифа направлено 28.04.2023г., получено Обществом 04.05.2023г.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 17.11.2023г. АО «Индигапетролиум» в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области поступило 07.12.2023г.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, выраженным в письме от 18.12.2023г. №38-08/17743 АО «Индигапетролиум» разъяснено о невозможности установления иного тарифа страхователю.

В подтверждение своей позиции представитель Фонда социального страхования ссылался на нарушение страхователем пункта 13 Правил №713, пункта 5 Порядка, согласно которым в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности до 15 апреля (включительно), такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку Обществом заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности на 2023 год от заявителя в Иркутское отделение СФА в установленный срок до 15 апреля не поступили, и было принято оспариваемое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из материалов дела следует, что на протяжении 2023г. фактическим основным видом деятельности Общества является следующий вид экономической деятельности – геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, что соответствует виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее также – ОКВЭД) с тарифом 3,7 %, по коду экономической деятельности коду ОКВЭД 71.12.3 «работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы».

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, Обществом в установленные законодательством сроки - до 15.04.2023г. в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности представлены не были.

В связи с чем, 27.04.2023г. ОСФР по Иркутской области направило АО «Индигапетролиум» уведомление об установленном с начала 2023 года размера страхового тарифа, которым страхователю определен 30 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 7,4%, по коду экономической деятельности 06.10 – «Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа» в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД).

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с тарифом 3,7 %, по коду экономической деятельности коду ОКВЭД 71.12.3 «работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» от 17.11.2023г. АО «Индигапетролиум» в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области поступило 07.12.2023г.

Федеральный закон от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона (ст. 3 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №125-Ф3 страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются юридические лица любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.199г.8 №125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21, 22 Закона №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года №713 (далее – Правила №713)).

Согласно пункту 8 Правил №713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с положениями пункта 9 Правил №713 и пункта 2 Порядка № 55 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и (или) оказанных услуг. Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил №713).

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка №55). Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил №713.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018г. №309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003г. № 291-О, от 15.07.2003г. № 311-О, от 22.01.2004г. № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018г. №309-КГ18-7926, в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице -страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018г. № 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, 17.1.2023г. страхователем в адрес ОСФР по Иркутской области направлены:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к Порядку, утвержденному Приказом от 31.01.2006г. №55;

б) справка-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к Порядку, утвержденному Приказом от 31.01.200 г. №55.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем, до принятия оспариваемого решения, представлены документы, подтверждающие, что основным видом деятельности Общества является работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код по ОКВЭД 71.12.3).

Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически основной осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели «работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы», что позволило ему назначить размер страхового тарифа на 2023 год в размере 7,4%.

Учитывая изложенное, установление АО «Индигапетролиум» тарифа страховых взносов исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности, который не осуществляется заявителем, суд признает неправомерным.

То обстоятельство, что Уведомление об установлении предприятию страхового тарифа от 27.04.2023г. в судебном порядке не оспорено и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу в котором оспаривается решение Учреждения об отказе в пересмотре страхового тарифа входит проверка законности и правомерности принятого решения, вне зависимости от того оспорено или нет Уведомление об установлении страхового тарифа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права. Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005г. № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006г. № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для отказа в пересмотре тарифа не подтверждены, установление более высокого тарифа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.

При таких обстоятельствах решение, выраженное в письме от 18.12.2023г. № 38-08/117743 об отказе в пересмотре страхового тарифа на 2023 год не соответствует действующему законодательству РФ в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит признанию незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2022г. по делу №А19-13239/2021.

Доводы ответчика о пропуске Обществом трехмесячного срока для обращения заявителя в суд с оспариванием настоящего решения, по мнению суда, подлежит отклонению в связи со следующим.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 17.11.2023г. АО «Индигопетролиум» в ОСФР по Иркутской области поступило 07.12.2023г. посредствам электронной почты. Ответом ОСФР по Иркутской области от 18.12.2023г. № 38-08/117743 АО «Индигопетролиум» разъяснено о невозможности установления иного тарифа страхователю. Как уже указывалось выше, данное решение, выраженное в письме направлено АО «Индигопетролиум» посредством подсистемы «Информационная система электронного документооборота» Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» на электронную почту: info@idiga38.ru 18.12.2023г.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена история переписки с Обществом, а также скриншоты из базы ОСФР по Иркутской области, в котором действительно указано, что Фондом оспариваемый отказ направлен 18.12.2023г.

Однако, по убеждению суда, данное обстоятельство не подтверждает, что именно 18.12.2023г. оно было прочитано адресатом, напротив, исходя из представленных заявителем доказательств данное письмо поступило на официальную электронную почту Общества, и, соответственно, прочитано им 22.12.2023г. Указанное подтверждается скриншотом поступившей электронной почты Общества.

При этом, исходя их положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как уже указано выше, заявителю стало известно о вынесенном решении об отказе 22.12.2023г., при этом, с оспариваемым заявлением Общество обратилось в суд 21.03.2024г., то есть в установленный законом срок.

Кроме того, суд обращает внимание, что с 18.12.2023г. (дата размещения Фондом оспариваемого письма в системе) и до 22.12.2023г. (дата поступления и прочтения им решения) прошло незначительное время, в связи с чем, отсутствуют данные полагать, что заявитель злоупотреблял правом и затягивал время для обращения в суд.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу АО «Индигапетролиум».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об отказе Акционерному обществу «Индигапетролиум» в пересмотре класса профессионального риска, выраженное в письме от 18.12.2023г. № 38-08/117743

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Индигапетролиум» в установленном законом порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Акционерного общества «Индигапетролиум» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина