Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 сентября 2025 года Дело № А56-19987/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Н20 СЕРВИС ГРУПП" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, П ШУШАРЫ,, Ш КОЛПИНСКОЕ (СЛАВЯНКА ТЕР.), Д. 38, К. 1 ЛИТЕРА А, КВ. 531, ОГРН: <***>);
к публичному акционерному обществу "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (адрес: Россия 141108, Г. ЩЁЛКОВО,, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. БУРОВАЯ, Д. 20, ОГРН: <***>);
о взыскании при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Н2О Сервис Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичное акционерное общество «Подзембургаз» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения иска, принятого судом, 290 400 руб. долга, 19 324, 09 руб. неустойки по Договору № 31-ПБГ/24 от 15.01.2024, 6 562,09 руб. неустойки по Договору № 104 (328-ПБГ/23) от 01.06.2023, исчисленной за период с 06.07.2023 по 31.01.2024.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.01.2024 между истцом (Исполнителем) и ответчокм (Заказчиком) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 31-ПБГ/24, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по профессиональной комплексной уборке помещений Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (далее – Договор).
В период с 01.10.2024 по 31.12.2024 Исполнителем были оказаны услуги по Договору на общую сумму 293 587 руб. Указанные услуги были приняты Ответчиком
без замечаний, что подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами (УПД): № 679 от 31.10.2024; № 817 от 30.11.2024; № 846 от 31.12.2024.
Согласно п.4.2. Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания первичных учетных документов.
Однако в нарушение п.4.2. Договора, Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства, услуги, оказанные Истцом за указанный период, не оплачены.
31.01.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
07.08.2025 Истец подал заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности в размере 3 187 руб. Общая сумма задолженности Ответчика по Договору, в соответствии с уточненными сведениями и приложенным актом сверки, составляет 290 400 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражений по объему и качеству оказанных услуг Ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается подписанными Ответчиком УПД.
Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг Ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с Ответчика долга в размере 290 400 руб. документально подтвержденным, нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом к взысканию заявлена неустойка по Договору № 31-ПБГ/24 от 15.01.2024 за период с 01.05.2024 по 07.08.2025 в размере 19 324,09 руб., неустойка по Договору № 104 (328-ПБГ/23) от 01.06.2023, исчисленная за период с 06.07.2023 по 31.01.2024 в размере 6 562, 09 руб.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. Договора № 31-ПБГ/24 от 15.01.2024 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки/пени в размере 0,03 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Пунктом п.5.2. Договора № 104 (328-ПБГ/23) от 01.06.2023 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки/пени в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения Ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы Истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.
Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 6 529 руб., пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н2О Сервис Групп» (ИНН <***>) 290 400 руб. долга, 25 886 руб. 18 коп. неустойки и 14 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 6 529 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.