Решение по делу № А07-6329/2022 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-6329/2022

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.В., рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (ИНН 0278045090, ОГРН 1020203226339) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (ИНН 7804522000, ОГРН: 1137847480462); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное автономное учреждение "Российское классификационное общество" (ИНН: 7719037972); о взыскании неустойки в размере 5 523 384 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №55 от 25.12.2024,паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности от 29.03.2024,диплом, паспорт,

В судебном заседании 28.03.2025 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин.

После перерыва 28.03.2025 судебное заседание продолжено в 11 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки в размере 5 523 384,33 руб. за нарушение сроков исполнения работ по договору № 10/20 от 19.11.2020.

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что договор № 10/20 от 19.11.2020 прекратил свое действие 30.04.2021. После этой даты между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 7, № 8, № 9, № 10 и № 11 (в период с мая 2021 г. по март 2022 г.), которые регулировали дальнейшее выполнение работ. Указанные дополнительные соглашения, как утверждает ответчик, не содержат условий о начислении неустойки за просрочку и являются самостоятельными сделками, устанавливающими новые сроки и объемы работ, выходящие за рамки первоначального договора. Кроме того, ответчик указал на отсутствие своей вины в нарушении сроков исполнения работ. Задержка в выполнении обязательств, по мнению ответчика, произошла по причинам, полностью зависящим от истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов ответчика, настаивая на удовлетворении иска. В частности, истец утверждал, что дополнительные соглашения № 7–11 являлись не самостоятельными сделками, а частью первоначального договора и продлевали срок его действия, не отменяя условие о неустойке. Также истец отрицал свою вину в задержке исполнения, пояснив, что материалы поставлялись в рабочем порядке, увеличение объема работ было согласовано, и полагал, что у ответчика имелась возможность завершить работы своевременно.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Судоходная компания "БашВолготанкер" (заказчик) и обществом "Норд-Вест" (подрядчик) заключен договор от 19.11.2020 №10/20, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту, восстановлению исправного технического состояния судна, судовых технических средств, корпусных конструкций и систем теплохода «Волгонефтъ-103» ИМО 8230601, выведенного из эксплуатации приказом: судовладельца (Заказчику) от «» 11.2020, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора виды, объем и цена работ по ремонту судна, выполнение которых входит в обязанности подрядчика указываются в спецификации ремонтных работ (приложение №3), составляемой в соответствии с положением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик имеет право посредством письменного согласования с подрядчиком изменить (сократить, в том числе исключить, или увеличить) объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с (приложением №3) к договору.

В случае возникновения таких отношений стороны оговаривают основные условия (вид работ, стоимость работ, сроки работ) в дополнительном соглашении к договору в соответствии с (приложением №6 и приложением №6а) к договору.

Пунктом 4.7 договора установлено, что если в ходе ремонта требуется выполнение дополнительных работ, не предусмотренных спецификацией ремонтных работ (приложение № 3) исполнение которых может оказаться необходимым для ремонта судна, стороны должны согласовать выполнение каждого из таких видов работ, ее цену, объем, а также срок выполнения дополнительным соглашением к договору с проектом перечня дополнительных работ (приложение М 6). Стороны в течение 5 рабочих дней должны согласовать сроки выполнения и цену работ. По завершению ремонта подрядчиком и заказчиком составляется исполнительная ремонтная ведомость (приложение № 9), где приводится перечень фактически выполненных ремонтных работ, в том числе дополнительных. Подрядчик не приступает к выполнению дополнительных работ до момента письменного согласования сторонами основных условий заявки и дополнительного соглашения к договору, в противном случае условия дополнительного соглашения, считаются принятыми и согласованными подрядчиком.

Выполнение работ по ремонту судна, указанных в спецификации ремонтных работ (приложение №3), устанавливается в течение 128 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение №1) при условии получения подрядчиком авансового платежа в срок, определенный графиком платежей (приложение №5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (приложение №4) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае изменения объема работ, в соответствии с пунктом 4.4, срок выполнения всех работ по ремонту судна может быть изменен по письменному согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора предварительная стоимость работ определяется спецификацией-ремонтных работ (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость ремонтных работ, исполнение которых может потребоваться в дополнение к указанному в спецификации ремонтных, работ (приложение № 3), должна быть определена в перечне дополнительных ремонтных работ (приложением 6), перечне снятых: ремонтных работ (приложение №6а), с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Предварительная стоимость работ по договору составляет 38 143 099,20 руб. (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.7 договора (в редакции протокола разногласий от 19.11.2020) предусмотрено, что в случае если подрядчик передает судно из ремонта после истечения сроков, обусловленных настоящим договором, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в соответствии с п.6.2 договора за каждый день задержки судна в ремонте, которая определяется (приложением № 4) к договору, но не более 10% от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в редакции протокола разногласий, а также п.1, п.2 графика платежей (приложение № 5) к договору:

- первый авансовый платеж в размере 15% от предварительной суммы ремонта ( 38 143 099,20 рублей) подлежал оплате в течение 7 банковских дней после подписания договора и протокола о передаче судна на ремонт на основании оригинала счета либо по письменному согласованию сторон. Счет от 20.11.2020 года № 182 на оплату авансового платежа в размере 5 7 21 464 ,88 рублей в том числе НДС 20% был оплачен Заказчиком – 02.12.2020 в размере 5 721 464,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.12.20 № 10305, без нарушения договорных сроков;

- второй авансовый платеж в размере 15% от предварительной суммы ремонта подлежал оплате в течение 7 банковских дней после поднятия судна на слип, на основании оригинала счета либо по письменному согласованию сторон. Судно было поднято на слип 27.11.2020 года. Счет (копия) от 30.11.2020 года № 185 на оплату второго авансового платежа в размере 5 721 464.88 рублей, в том числе НДС 20% был оплачен в два этапа:

22.12.2020- 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10921 и 30.12.2020- 2 721 464,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11119.

Пунктом 17.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2021.

Как указывает истец, 27 ноября 2020 года судно было передано ответчику на отстой (ремонт) на территории АО «ССЗ «Лотос», что подтверждается актом приема судна на отстой (ремонт) - приложение № 1 к приказу от 25 ноября 2020 № 415-од - (далее Акт), а также Протоколом о передаче Судна на ремонт (приложение№ 1) к Договору.

Судовой инвентарь, оставшийся на судне, был складирован согласно описи, в помещениях: полубака, сухого трюма, надстройки, фальштрубы и на главной палубе, которые были опломбированы пломбами в соответствии со схемой пломбировки, что подтверждается описями №№ 1,2,3,4,5,6.7,8,9.

Как указывает истец, с момента принятия ответчиком судна на отстой, составления описей и проведения опломбировки помещений судна, судно считалось принятым на отстой. Ответственность за безопасность отстоя судна, охрану судна, сохранность его частей и имущества нес ответчик. Авансовые платежи истец произвел в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что график платежей (приложение № 5) к договору не предусматривал авансовых платежей по дополнительным соглашениям (работам), но в пункте 6.2.4. протокола разногласий к договору стороны договора установили, что при согласовании дополнительных ремонтных работ, в дополнительном соглашении к договору, согласовывается размер и срок авансового платежа.

Как указывает истец между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения.

Дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2021 на дополнительные работы в сумме 2 108 707,20 рублей в т. ч НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Данное соглашение не содержало условия об оплате аванса от суммы дополнительных работ. Копия счета №20 от 10.03.2021 года на оплату суммы 850 129,80 рублей, в т.ч НДС 20% поступила в адрес истца 10.03.2021 и, по договоренности сторон договора, была оплачена истцом 02.04.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 1718.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков выполнения ремонтных работ, согласованных сторонами договора в графике выполнения работ (приложение № 4) к договору, истец производил оплаты по мере качественного выполнения ответчиком и принятия истцом работ, а именно:

- 77 440, 00 рублей, в том числе НДС 20% - 14.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 3050;

- 353 1 15, 60 рублей, в том числе НДС 20% - 21.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7680;

- 321 181,80 рублей, в том числе НДС 20% - 21.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7689;

- 506 880,00 рублей, в том числе НДС 20% - 02.11.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 9244.

Дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2021 года № 2 на дополнительные работы в сумме 806 769,77 рублей в т.ч НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Данное соглашение не содержало условия об оплате аванса от суммы дополнительных работ. Копия счета № 21 от 26.02.2021 года на оплату суммы 242 030,93 рублей, в том числе НДС 20% поступила в адрес истца 26.02.2021 и, по договоренности сторон договора, была оплачена истцом 09.04.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 2040.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков выполнения ремонтных работ, согласованных сторонами договора в графике выполнения работ (приложение № 4) к договору, истец оплатил оставшуюся стоимость дополнительных работ по данному соглашению в размере 363 046,490 рублей, в том числе НДС 20% - 14.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 3051.

Дополнительное соглашение № 3 от 19.02.2021 года на дополнительные работы в сумме 287 820,00 рублей в т.ч НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Данное соглашение не содержало условия об оплате аванса от суммы дополнительных работ. Копия счета № 23 от 11.03.2021 года на оплату суммы 118 740,00 рублей, в т.ч НДС 20% поступила в адрес истца 11.03.2021 года и, по договоренности сторон договора, была оплачена истцом 02.04.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 1717.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков выполнения ремонтах работ, согласованных сторонами договора в графике выполнения работ (приложение № 4) к договору, истец оплатил оставшуюся стоимость дополнительных работ по данному соглашению в размере 12 600,00 рублей, в том числе НДС 20% - 14.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 3052.

Дополнительным соглашением № 4 от 03.03.2021 года были сняты ремонтные работы на сумму 1 963 815,60 руб. Итоговая сумма ремонта составила 39 382 580,57 рублей.

В рамках данного соглашения, были приняты и оплачены 14.07.2021 года выполненные ремонтные работы на сумму 127 713,00 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 5410.

Дополнительное соглашение № 5 от 26.03.2021 года на дополнительные работы в сумме 4 913 456,64 рублей в т.ч НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Данное соглашение содержало условие об оплате аванса в размере не менее 30% от стоимости дополнительных работ. Копия счета № 43 от 13.04.2021 года на оплату суммы 1 474 038,99 рублей, в т.ч НДС 20% поступила в адрес истца 13.04.2021 года (вх. №562) и, по договоренности сторон договора, была оплачена истцом 20.04.2021 года в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 2436 и 28.04.2021 года в размере 974 036,99 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 2613.

- 1 075 258,13 рублей, в том числе НДС 20% - 14.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 3054;

- 1 176 845,76 рублей, в том числе НДС 20% - 21.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7681;

- 1 093 687,95 рублей, в том числе НДС 20% - 13.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7455;

- 83 307,82 рублей, в том числе НДС 20% - 21.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7687;

- 3 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 08.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 8286.

Дополнительное соглашение № 6 от 08.04.2021 года на дополнительные работы в сумме 2 075 611,20 рублей в т.ч НДС 20%, а также на снятие работ на сумму 4 704,00 рублей, в том числе НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Данное соглашение содержало условие об оплате аванса в размере не менее 30% от стоимости дополнительных работ. Копия счета № 46 от 22.04.2021 года на оплату суммы 622 683,36 рублей, в т.ч НДС 20% поступила в адрес истца 28.04.2021 года (вх. №814) и, по договоренности сторон договора, была оплачена истцом 14.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 3053.

В связи с неоднократным нарушением ответчиков сроков выполнения ремонтных работ, согласованных сторонами договора в графике выполнения работ (приложение № 4) к договору, истец производил оплаты по мере качественного выполнения ответчиком и принятия истцом работ, а именно:

- 337 680,00 рублей, в том числе НДС 20% - 01.06.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 3666;

- 248 928,00 рублей, в том числе НДС 20% - 21.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7685.

02.04.2021 истцом и ответчиком было проведено совещание с целью установления причин, приведших к нарушению ответчиком договорных обязательств в части согласованного сторонами, договорного срока окончания ремонта суда 31.03.2021 года. По результатам совещания истцом был составлен протокол от 02.04.2021 года, который был направлен в адрес ответчика письмом от 05.04.2021 года исх.№ Баш/1- 1250.

В ответ на вышеуказанный протокол ответчик предоставил ответ 05.04.2021 года исх.№ 373/2, в котором сообщал, что гарантирует закончить ремонтные работы 15.04.2021 года.

С данным ответом ответчик направил в адрес истца откорректированный график выполнения работ по ремонту судна (приложение № 4) к договору со сроком окончания ремонтных работ 20.05.2021 год, который истцом не был согласован.

В дальнейший период (просрочки) работы по договору оплачивались истцом по факту качественного выполнения ответчиком определенного объема ремонтных работ и принятия их истцом.

Дополнительное соглашение № 7 от 13.05.2021 года на дополнительные работы в сумме 3 461 705,04 рублей в т.ч. НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Дополнительные работы были выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом в следующем порядке:

- 1 583 162,38 рублей, в том числе НДС 20% - 21.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7688;

- 30 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 21.09.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 7684;

- 587 634,72 рублей, в том числе НДС 20% - 29.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 9172;

- 603 267,58 рублей, в том числе НДС 20% - 29.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 9171;

- 608 470,00 рублей, в том числе НДС 20% - 02.11.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 9245.

Дополнительное соглашение № 8 от 30.06.2021 года на дополнительные работы в сумме 4 087 429,07 рублей в т.ч НДС 20%, а также на снятие работ на сумму 449 124,00 рублей, в том числе НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Дополнительные работы были выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом

02.11.2021 года (в день принятия судна из ремонта), что подтверждается платежным поручением № 9243.

Дополнительное соглашение № 9 от 30.08.2021 года на дополнительные работы в сумме 2 163 475,97 рублей в т.ч НДС 20%, а также на снятие работ на сумму 1 376 067.60 рублей, в том числе НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Дополнительные работы были выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 8285.

Дополнительное соглашение № 10 от 07.10.2021 года на дополнительные работы в сумме 802 988,88 рублей в т.ч. НДС 20%, было согласовано и подписано сторонами договора. Дополнительные работы были выполнены ответчиком, согласованы, приняты и оплачены истцом 30.11.2021 года (за пределами срока приемки судна из ремонта), что подтверждается платежным поручением № б/н.

Дополнительное соглашение № 11 от 01.11.2021 года на дополнительные работы в сумме 1 472 767,51 рублей в т.ч. НДС 20%, а также на снятие работ на сумму 1 296 276,00 рублей, в том числе НДС 20% было согласовано и подписано сторонами договора. Дополнительные работы были выполнены ответчиком, согласованы, приняты и оплачены истцом 30.11.2021 года (за пределами срока приемки судна из ремонта), что подтверждается платежным поручением № б/н.

21.09.2021 года истец принял, неоднократно выполняемые ответчиком (некачественно) работы на сумму 5 000 000, 00 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями №№ 7680, 7684, 7681, 7688, 7687, 7683, 7685, 7682, 7686.

За исключением платежей, в рамках принятых на себя договорных обязательств, истец дважды производил платежи за ответчика, оплачивая услуги отстоя судна в адрес АО «АСПО» на акваторию которого, по инициативе ответчика, было перемещено судно для продолжения ремонтных работ, что подтверждается: письмом от 29.10.2021 исх.№ БАШ/1-4396, письмом от 29.10.2021 исх.№ БАШ/1-4395, письмом от 08.09.2021 исх.№ Баш/1-3585, письмом от 28.10.2021 № 02-OUT-810826, письмом от 25.11.2021 исх.№ 1002/21, а также платежными поручениями:

- на сумму 1 093 687,95 рублей, в том числе НДС 20% от 13.09.2021 № 7455;

- на сумму 603 267,58 рублей, в том числе НДС 20% от 29.10.2021 № 9171;

- на сумму 587 634,72 рублей, в том числе НДС 20% от 29.10.2021 № 9172.

Истец указывает, что во время перешвартовки т/х «Волгонефть-103» у достроечного причала АО «АСПО», ответчик повредил судно, принадлежащее истцу и находящееся, в силу договорных отношений, под управлением и в ответственности ответчика, что подтверждается письмами: от 13.10.2021 года № /031, от 15.10.2021 № 891/21. Повреждения судна были устранены силами истца. Со стороны ответчика никаких мер по устранению повреждений т/х «Волгонефть-103» предпринято не было, что подтверждается письмами исх. №4150 от 14.10.2021г., №4200 от 19.10.2021г.

02.11.2021 года, ответчик передал, а истец принял после проведения ремонтных работ судно со следующими замечаниями, которые отражены в п.10 Протокола приема судна после проведения ремонта (приложение № 7) к Договору: при приеме судна после ремонта была проведена инвентаризация имущества (СЗЧ и ТМЦ), находящегося на хранении в помещении т/х «Волгонефть-103» согласно инвентаризационных описей и описей, составленных при постановке судна на отстой (ремонт) от 27.11.2020 года. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено отсутствие СЗЧ и ТМЦ.

02.11.2021 года стороны договора подписали итоговую ведомость снятых работ по ремонту судна (приложение № 96) к договору. Сумма снятых работ составила 5 089 987,20 рублей, в том числе НДС 20%.

02.11.2021 года стороны договора подписали итоговую исполнительную ремонтную ведомость по ремонту судна (приложение № 9) к договору, в соответствии с которой итоговая стоимость ремонтных работ по договору составила 55 233 843,28 рублей, в том числе НДС 20%.

Разногласий по факту заключения договора, дополнительных соглашений, по объему и стоимости выполненных работ, по обстоятельствам их оплаты, изменения цены договора дополнительными соглашениями между сторонами не имеется.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Неустойка начислена истцом за просрочку выполнения работ, согласованных в дополнительных соглашениях.

Проанализировав условия договора от 19.11.2020 №10/20, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность (в частности, в виде уплаты неустойки) при наличии вины (умысла или неосторожности), если законом или договором не предусмотрено иное. Ответчик является коммерческой организацией, следовательно, согласно той же норме, отсутствие его ответственности могло быть обусловлено лишь действием непреодолимой силы. Однако из обстоятельств дела усматривается, что причиной нарушения срока исполнения обязательства стали действия самого истца.

Статья 404 ГК РФ устанавливает, что если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо вследствие действий (бездействия) кредитора, суд вправе уменьшить размер ответственности должника или вовсе освободить его от ответственности.

Кроме того, статья 406 ГК РФ (просрочка кредитора) прямо предусматривает, что когда обязательство не исполнено вследствие просрочки кредитора (то есть вследствие неисполнения кредитором встречных обязанностей либо иных действий, обусловленных договором), должник не считается просрочившим и вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По расчету истца пеня за период с 01.04.2021-02.11.2021 составляет 5 523 384 руб. 33 коп.

Суд приходит к выводу, что сам факт заключения дополнительных соглашений свидетельствует о необходимости для заказчика получить определенный результат работ, их значимость, ценность для истца.

Работы выполнены ответчиком и приняты заказчиком.

Суд приходит к выводу, что фактическое исполнение обязательств по договору продолжалось и после 30.04.2021.

В ходе реализации проекта стороны заключили ряд дополнительных соглашений к договору: дополнительное соглашение № 7 от 05.05.2021, № 8 от 01.08.2021, № 9 от 01.10.2021, № 10 от 01.12.2021 и № 11 от 01.03.2022.

Из содержания этих соглашений следует, что ими стороны изменяли и дополняли изначальные условия: устанавливался дополнительный объем работ (например, модернизация отдельных узлов, не предусмотренных первоначальным техническим заданием) и продлевались сроки выполнения отдельных этапов.

В то же время, ни одно из названных соглашений прямо не подтверждает пролонгацию общего срока действия основного договора и не содержит условия о неустойке или ссылок на п. 6.7 исходного договора.

Фактически по окончании срока действия договора (30.04.2021) стороны оформили новые договоренности относительно продолжения и расширения работ.

Ссылка истца на нарушение ответчиком срока выполнения работ не может быть принята во внимание, поскольку сдача ответчиком результатов работ истцу после истечения указанного в договоре срока обусловлена заключением сторонами соглашений, предусматривающих значительные объемы дополнительных работ, что предполагает дополнительное время для приобретения необходимых материалов и выполнения самих таких работ.

Оценив правовую природу дополнительных соглашений № 7–11, суд приходит к выводу, что после 30.04.2021 обязательства сторон строились на основе отдельных соглашений, содержавших самостоятельные условия.

Договор № 10/20 прекратил действие по истечении согласованного сторонами срока, и дальнейшее сотрудничество сторон осуществлялось на основании новых соглашений.

Поскольку в дополнительных соглашениях отсутствуют положения о неустойке, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период после 30.04.2021, не основано на условиях договора.

Довод истца о том, что упомянутые соглашения лишь продлили срок действия первоначального договора, не подтвержден текстом самих соглашений: в них не указан продленный конечный срок договора и не оговорено сохранение санкций за нарушение сроков. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания договорной неустойки за период после прекращения действия договора № 10/20.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что просрочка в выполнении работ произошла по причинам, за которые ответчик ответственности не несет. Иными словами, неисполнение обязательства в срок вызвано действиями кредитора (истца), что в силу статей 404 и 406 ГК РФ исключает взыскание с должника договорной неустойки.

Суд учитывает и то, что истец на стадии приемки результата работ не заявил о нарушении срока.

Акт сдачи-приемки от 10.03.2022 подписан истцом без каких-либо оговорок относительно просрочки.

Отсутствие своевременных возражений со стороны заказчика свидетельствует о том, что на момент завершения проекта он фактически согласился с продлением срока выполнения работ. Лишь впоследствии, реализуя свое формальное право, истец потребовал уплаты неустойки.

Судом установлено, что сдача ответчиком результатов работ истцу после истечения указанного в договоре срока была обусловлена заключением сторонами дополнительных соглашений, предусматривающих значительные объемы дополнительных работ, что предполагает дополнительное время для приобретения необходимых материалов и выполнения работ.

Кроме того, из договора и дополнительных соглашений следует, что предусмотренные этими документами работы представляют собой единый комплекс мероприятий, направленных на ремонт и обеспечение функционирования объекта, как единого результата работ.

При этом соглашения были заключены сторонами за пределами указанного в договоре срока выполнения работ, что изначально исключало возможность их выполнения в этот срок.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заключая дополнительные соглашения, истец должен был предполагать, что вследствие значительного увеличения объема подлежащих выполнению работ они не могут быть выполнены ответчиком в срок, изначально указанный в договоре.

До 04.02.2021 (момент подписания сторонами дополнительного соглашения N 1), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 69 дней.

Поскольку объем выполнения работ изменен сторонами, соответственно, имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 69 дней, далее после подписания дополнительных соглашений № 2-№ 11, сроки выполнения работ продлевались соответствующим образом:

- после подписания дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 75 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 75 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 3 от 19.02.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 84 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 84 дня;

- после подписания дополнительного соглашения № 4 от 03.03.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 96 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 96 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 5 от 26.03.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 119 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 119 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 6 от 08.04.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 132 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 132 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 7 от 13.05.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 167 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 167 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 8 от 30.06.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 215 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 215 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 9 от 30.08.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 276 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 276 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 10 от 07.10.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 314 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 314 дней;

- после подписания дополнительного соглашения № 11 от 01.11.2021г.), из общего срока выполнения работ по договору (148 дней) истекло 339 дней, соответственно имеются основания для продления срока выполнения работ для ответчика на 339 дней.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств ответчиком по договору был определен 01.04.2021г. с учетом заключенных дополнительных соглашений № 1-№ 11, подлежит продлению на 339 дней, учитывая, что ответчиком обязательства по исполнению договора исполнены в полном объеме 02.11.2021г. нарушений сроков исполнения договора ответчиком не было допущено.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу №А75-17341/2017, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2012 по делу №А28-6989/2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности выполнения работ в указанный в договоре срок, в связи с чем суд полагает, что общество "Норд-Вест" не нарушило сроки выполнения работ, и отказывает ответчику в удовлетворении требований об уплате истцом неустойки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении иска остаются на истце.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова