СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-968/2023

04.04.2025

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-8648/2023(2) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2025 (мотивированное определение от 14.02.2025) по делу №А02-968/2023 (судья Гальчук М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (656015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее – ООО «ТоргПромСнаб», общество) обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции от 17.03.2020 № 02.0400.472.20 (далее – договор) за период с 17.04.2020 по 17.02.2021 в размере 26 117 руб. 62 коп.

Решением от 06.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания неустойки в размере 15 992 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024 постановление от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 27.08.2024 Верховного Суда Российской Федерации отказано обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ТоргПромСнаб» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 26 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2025 (мотивированное определение от 14.02.2025) заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 3000 руб. В обоснование указано следующее: размер взысканных судебных расходов не соответствует принципу разумности и справедливости, не соотносится с суммой взысканной судебной неустойки, явно превышая ее, отмена решения в суде апелляционной инстанции свидетельствует о низком качестве оказанной юридической помощи.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что спор разрешен в пользу истца, следовательно, у последнего возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя, истец представил: договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ООО «ТоргПромСнаб» (заказчик) и ООО «Магис Лекс» (исполнитель): № 1-11-ЮУ/2023 об оказании юридических услуг от 23.05.2023; № 1-4-ЮУ/2023 об оказании юридических услуг от 14.03.2023; акты об оказанных услугах № 1-11 от 02.06.2023, № 1-15 от 30.08.2023, № 1-17 от 02.10.2023, № 1-21 от 05.12.2023, № 1-22 от 22.11.2023, платежные поручения № 162 от 16.06.2023, № 93 от 16.03.2023 № 343 от 27.11.2023, квитанции к приходным кассовым ордерам № 1-15 от 25.07.2023, 07.08.2023.

Факт оказания представителем ответчика услуг, обществом не опровергнут, о недостоверности представленных в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказательств не заявлено.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном размере в сумме 26 500 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема проделанной представителем работы в целях судебной защиты за совершенные представителем следующих действий: по договору № 1-11-ЮУ/2023 от 23.05.2023: подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Алтай искового заявления о взыскании неустойки по договору поставки № 02.0400.472.20 от 17.03.2020, стоимостью 5000 руб.; по договору № 1-15-ЮУ/2023 от 25.07.2023: подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Алтай возражения на отзыв ответчика по делу № А02-968/2023, а также представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Алтай, назначенном на 28.07.2023 стоимостью 10 000 руб. (5000 руб. – за подготовку и направление в суд возражения на отзыв ответчика; 5000 руб. - за представление интересов заказчика в судебном заседании); по договору № 1-17-ЮУ/2023 от 07.08.2023: представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Алтай, назначенном на 30.08.2023, стоимость 5000 руб.; по договору № 1-21-ЮУ/2023 от 08.11.2023: подготовка и направление заявления в Арбитражный суд Республики Алтай о взыскании судебных расходов стоимостью 1500 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Алтай по требованиям о взыскании судебных расходов; по договору №1-22-ЮУ/2023 от 08.11.2023: представление интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А02-968/2023, стоимостью 5000 руб.

Также суд первой инстанции учел продолжительность рассмотрения дела, степень сложность настоящего дела, принцип разумности и справедливости.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела и сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В целом приведенная судом первой инстанции аргументация в указанной части соответствует материалам дела и обстоятельствам спора.

Апелляционный суд также отклоняет довод подателя жалобы о том, что данная категория дела не вызывает большую юридическую сложность для представителя истца, поскольку сам факт не разрешения возникших противоречий во внесудебном порядке, доведения спора до суда, рассмотрения указанного дела в трех инстанциях, свидетельствует о наличии неразрешенной сторонами проблемы, следовательно, о сложной юридической природе спора.

Вопреки доводам подателя жалобы, действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12, определения ВС РФ от 30.11.2015 № 305-ЭС15-15709, от 04.05.2016 № 305-ЭС16-4793), учитывая при этом, что относительно небольшой размер нарушенного экономического блага не должен быть препятствием для получения качественных юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости по конкретному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Алтай о том, что понесенные истцом судебные расходы на представителя в сумме 26 500 руб. являются обоснованными, разумными и доказанными.

Между тем, суд первой инстанции никак не аргументировав неправомерно отступил от общего правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ТоргПромСнаб» неустойки в размере 15 992 руб. 62 коп. Иными словами, по результатам рассмотрения дела требования истца признаны обоснованными в размере 10 125 руб., в то время как заявлено истцом 26 500 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате расходов на услуги представителя распределяются между сторонами следующим образом: на ответчика относятся расходы истца в сумме 10 273 руб. 48 коп. (26 500 / 26 117 х 10 125), в остальной части расходы относятся на самого истца.

На основании части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2025 (мотивированное определение от 14.02.2025 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ) с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 10 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. для организаций. Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в арбитражные суды до подачи жалобы (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Подателем жалобы представлено платежное поручение от 07.02.2025 № 671 об оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь» признана частично обоснованной.

При распределении расходов по апелляционной жалобе суд за сумму заявленных требований принимает 26 500 руб., за сумму удовлетворенных требований – 16 226 руб. 52 коп. (именно в указанной части апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 18 369 руб. 64 коп. (30 000 / 26 500 х 16 226,52), такой же арифметический результат будет при определении пропорции от суммы заявленных и удовлетворенных требований. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2025 (мотивированное определение от 14.02.2025) по делу №А02-968/2023 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» 10 273 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 18 369 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

После зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 8096 руб. 16 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.Н. Аюшев