Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 февраля 2025 года Дело № А56-117795/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2024)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: <***>)
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2014)
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору от 01.08.2024 за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года, о расторжении договора от 01.08.2024.
Определением от 04.12.2024 иск принят к производству, третье лицо представило отзыв, в котором против удовлетворения иска в части расторжения договора возражало. Ответчик также возражал против удовлетворения требования в части расторжения договора. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал, поскольку не усматривает для этого оснований, ходатайство ответчика является немотивированным.
Решением в виде резолютивной части от 05.02.2024 суд иск удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца 700 000 рублей задолженности по договору от 01.08.2024 за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года, в остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее совместно по тексту – собственники, арендодатели) являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 47:16:0636002:2 площадью 9366 кв.м. по адресу Ленинградская область, Кировский район, с Шум, ул. Прокофьева, 39; здание операторской (Лит.»Б») с резервуарами (Лит. «Г1- Г6,Г12,Г13,Г14»), насосной (Лит.»Г7»), железнодорожной эстакадой (Лит.»Г8»), автоналивными стояками (Лит. «Г15-Г17»), топливными раздаточными колонками (Лит. «Г9-Г11»), забором (I), нежилое, площадь 31,30 кв.м., Инв. 5248, Лит. Б, Г1-Г17, (кадастровый номер 47:16:0636001:102); железнодорожный подъездной путь «Скатов», примыкающий к 6 приемоотправочному пути ст. Войбокало Октябрьской железной дороги (от ПК 64,40 до тупикового упора) длиной 370 метров, инвентаризационный номер 5248/1; условный номер 47-11-31/2003-147 (Кадастровый номер: 47:16:0000000:26151) по адресу адрес <...> здание 39 (далее по тексту – объекты недвижимости).
Собственники заключили договор с обществом с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» (далее по тексту – арендатор) от 01.08.2024 по условиям которого объекты недвижимости переданы арендатору во временное владение и пользование.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена арендная плата 700 000 рублей в месяц, которая выплачивается арендатором каждому из арендодателей в равных долях, т.е. по 350 000 рублей, в срок не позднее 25 числа оплачиваемого месяца согласно пункту 5.2 договора.
Согласно пункту 9.2 договора он является срочным и действует до 30.06.2025.
В ходе исполнения договора арендатор надлежащим образом обязанность по оплате не исполнял, в связи с чем на его стороне возникла просрочка за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, задолженность составляет 700 000 рублей за указанный период.
В связи с невнесением платы в указанный период ФИО1 направила в адрес арендатора претензию от 28.10.2024 с требованием об оплате задолженности, а также предложением о расторжении договора, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Факт пользования арендованным имуществом сторонами не оспаривается, подтверждается позициями ответчика и третьего лица по делу.
Расчет задолженности за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Доказательства оплаты не представлены.
В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Также истец просит расторгнуть договор от 01.08.2024. Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статьям 308 и 246 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку переданное по договору аренды недвижимое имущество находится в долевой собственности предпринимателей ФИО1 и ФИО2, требование о расторжении договора может быть заявлено волеизъявлением каждого из долевых собственников.
Доли в недвижимом имуществе не выделены в натуре, долевыми собственниками соглашение о порядке использования объектов недвижимости не заключалось.
Из отзыва второго долевого собственника ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица следует, что он против требования о расторжении договора возражает.
Заявленное требование, имеющее целью прекратить существующее обязательство с арендатором, не повлечет восстановление прав истца, не прекратит действия обязательства арендатора по отношению к предпринимателю ФИО2, а следовательно не прекратит действие обязательства в отношении истца, как долевого арендодателя в спорном договоре.
Также суд отмечает, что стороны в договоре не согласовывали иные периоды просрочки, при возникновении которых арендатор вправе требовать расторжения договора, а положения статьи 619 ГК РФ указывают на просрочку более 2 периодов подряд.
В настоящем случае просрочка составляет 2 месяца, о наличии просрочки за периоды после октября 2024 года ни истец, ни ответчик, ни третье лицо суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В ходатайстве о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газхиминвест» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 700 000 рублей задолженности по договору от 01.08.2024 за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года, 40 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Потыкалова К.Р.