ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года
Дело №А56-101687/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3914/2025) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Орион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-101687/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «РАДА ИНДАСТРИЗ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Орион»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РАДА ИНДАСТРИЗ» (далее – истец, ООО «РАДА ИНДАСТРИЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Орион» (далее – ответчик, ООО «НПП «ОРИОН») с иском о взыскании пени в размере 201 610,08 рублей, 75 000,00 рублей расходов на представителя.
В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.12.2024 требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить, снизив размер неустойки до 145 207,26 рублей, во взыскании расходов на представителя отказать.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что акт сдачи-приемки продукции подписан сторонами 27.05.2024, соответственно, период просрочки по оплате начал течь с 11.06.2024.
Требование о взыскании судебных расходов заявлено не было.
Отзыв на жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между ООО «РАДА ИНДАСТРИЗ» (поставщик) и ООО «НПП «ОРИОН» (покупатель) был заключен Контракт № 1622187304701452209001151/42-2018/454-5769/05/08/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить изделия (продукцию), а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Спецификации №1.
В соответствии с пунктом 2.2 Спецификации окончательный расчет ответчик обязан был осуществить в срок до 24.04.2024.
В нарушение обязательств по оплате товара, ответчик произвел окончательную оплату 09.10.2024, т.е. с просрочкой 168 дней.
В соответствии с пунктом 5.5 Контракта, в случае нарушения сроков окончательного расчета, поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 10% от суммы Спецификации №1.
Поскольку оплата произведена с нарушением установленных договором и спецификацией сроков, ООО «РАДА ИНДАСТРИЗ» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оснований для переоценки выводов по доводам ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с расчетом истца, пени за период с 25.04.2024 по 09.10.2024 составляют 201 610,08 рублей
Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции повторно проверив расчет истца также не установил арифметических ошибок.
Доводы ответчика о более позднем сроке оплаты и начале начисления пени правомерно отклонены судом первой инстанции.
Товарная накладная, свидетельствующая об отгрузке спорного товара, а также доверенность на получение материальных ценностей, датированы 11.04.2024, что исключает возможность принятия позиции стороны о сроке поставки – 27.05.2024. Актом от 27.05.2024 стороны лишь вновь констатировали факт исполнения спецификации №1 от 08.08.2023.
Вопреки доводу жалобы, требование о возмещении судебных расходов на представителя заявлено истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Доказательства несения расходов представлены в материалы дела (соглашение об оказании юридической помощи №1 от 26.09.2024, платежное поручение №732 от 10.10.2024), оценены судом первой инстанции. Требование обоснованно удовлетворено в части на сумму 10 000,00 рублей с учетом того, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, юридические услуги по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требует от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу; дело не обладает повышенной сложностью и не требует от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. Истец по размеру решение о возмещении расходов на представителя не оспорил.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу №А56-101687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова