РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва, Дело № А40-138099/25-143-967

12 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ЛИДЕР-ОТДЕЛКА» (ИНН <***>)

к ООО «Наследие-Реновация» (ИНН <***>)

о взыскании 2.100.550 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР-ОТДЕЛКА» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Наследие-Реновация» (ИНН <***>) о взыскании 2.100.550 руб. 42 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2023г. между ООО «ЛИДЕР-ОТДЕЛКА» (субподрядчик) и ООО «Наследие-Реновация» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №07-24/23-К на выполнение истцом полного комплекса отделочных работ типовых и технических этажей на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу : г. Москва, район Фили-Давыдково, Кастанаевская ул. Вл. 32 корп. 1 (Западный административный округ), секция №2, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы на объекте .

Пунктом 2.1. договора и протокола согласования договорной цены, установлена общая цена работ, которая составила 45 828 325руб. 57коп.

Кроме того, сторонами были заключены дополнительные соглашении к договору №07-24/23-К за №1 от 30.08.2023г., №2 от 30.11.2023г. и №3 от 01.12.2023г., по которым согласовано перечисление аванса, увеличения срока выполнения работ, а также были согласованы дополнительные работы.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, истец выполнил работы на общую сумму 52 034 671руб. 65коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.09.2023г., №2 от 25.10.2023г., №3 от 25.11.2023г.№4от 29.12.2023ш., №5 ль 25.06.2023г., №6 от 25.08.2024г., а так же справками выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и приобщенными к материалам дела.

Общая сумма задолженности составила 5 328 842руб. 83коп., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2024г.

Однако, из суммы 5 328 842руб. 83коп. подлежит вычитанию сумма гарантийного удержания 2% (1 040 693руб. 44коп.) и частичная оплата 2 616 413руб. 91коп., задолженность составила 1 671 735руб. 48коп., до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 671 735руб. 48коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п 10.2. договора за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от указанной суммы.

Согласно данному пункту договоров, пени составляют общую сумму в размере 428 814руб. 94коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 65 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 65 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг №59/25 от 29.05.2025г. и платежное поручение №621 от 29.05.2025г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения судебного заседания и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 65 000руб.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711,746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Наследие-Реновация» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛИДЕР-ОТДЕЛКА» (ИНН <***>) 1 671 735руб. 48коп. задолженности, 428 814 руб. 94коп. неустойки, 65 000руб. 00коп. судебных расходов и 88 017руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис