Постановление по делу № 15АП-11559/2025 от 02.10.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-71752/2024

02 октября 2025 года 15АП-11559/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2025 по делу № А32-71752/2024по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)о взыскании, о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды от 02.04.2019 N 0000006661 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 053 033,79 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб.;

- о взыскании задолженности по договору аренды от 14.05.2019 N 000006746 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 197 308,24 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 368 643,03 руб.;

- о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2019 N 0000006747 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 251 843,36 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 100 005,19 руб.;

- о взыскании задолженности по договору аренды от 22.04.2019 N 0000006719 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 90 004,39 руб., пени по состоянию на 18.11.2024 в размере 30 267,22 руб.;

- о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности;

- о расторжении договоров аренды от 02.04.2019 N 0000006661, от 14.05.2019 N 000006746, от 15.05.2019 N 0000006747, от 22.04.2019 N 0000006719;

- в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН в отношении договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность:

- по договору аренды от 02.04.2019 N 0000006661 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 053 033,79 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 170 661,68 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (1 053 033,79 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды от 14.05.2019 N 000006746 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 197 308,24 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 328 216,12 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 194 043,76 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (1 197 308,24 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды от 15.05.2019 N 0000006747 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 251 843,36 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 90 936,72 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 40 815,41 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (251 843,36 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору аренды от 22.04.2019 N 0000006719 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 90 004,39 руб., пени по состоянию 18.11.2024 в размере 27 161,45 руб., пени за период с 19.11.2024 по 09.07.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 14 586,71 руб., пени в размере 1/300 от суммы основного долга (90 004,39 руб.) за период с 10.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд расторгнул заключенные между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 договоры аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 23:30:0301005:5 от 02.04.2019 N 0000006661;

- с кадастровым номером 23:30:0301005:6 от 14.05.2019 N 0000006746;

- с кадастровым номером 23:30:0204003:18 от 15.05.2019 N 0000006747;

- с кадастровым номером 23:30:0204003:19 от 22.04.2019 N 0000006719.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды ответчика на недвижимое имущество:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5, произведенной на основании договора аренды от 02.04.2019 N 0000006661;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6, произведенной на основании договора аренды от 14.05.2019 N 0000006746;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18, произведенной на основании договора аренды от 15.05.2019 N 0000006747;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19, произведенной на основании договора аренды от 22.04.2019 N 0000006719.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 205 422,1 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно сведениям ЕФРСБ и ЕГРЮЛ, в отношении ответчика не подано заявление о признании ее банкротом, и отсутствуют сведения о признании должника банкротом, в связи с чем положения Постановление N 497 в данном случае не применимы.

Отзыв не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (далее - ответчик) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- от 02.04.2019 N 0000006661 (основание заключения договора - приказ Департамента от 12.12.2018 N 2746 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ и протокола о результатах аукциона от 27.03.2019 N 6");

- от 14.05.2019 N 0000006746 (основание заключения договора - приказ Департамента от 16.01.2019 N 85 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ и протокола о результатах аукциона от 30.04.2019 N 2");

- от 15.05.2019 N 0000006747 (Основание заключения договора - приказ Департамента от 14.01.2019 N 65 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 3К РФ и протокола о результатах аукциона от 30.04.2019 N 1");

- от 22.04.2019 N 0000006719 (Основание заключения договора - приказ Департамента от 26.12.2018 N 3069 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном ст. 39.18 3К РФ и протокола о результатах аукциона от 16.04.2019 N 3").

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи.

Согласно прилагаемым выпискам из ЕГРН, на земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации:

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301005:5, запись регистрации от 11.08.2004 N 23-01/00-167/2004-501;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301005:6, запись регистрации от 10.08.2004 N 23-01/00-143/2004-431;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204003:18, запись регистрации от 22.06.2007 N 23-23-44/020/2007-551;

- на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204003:19, запись регистрации от 22.06.2007 N° 23-23-44/020/2007-553.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

На основании пунктов 2.3 договоров арендная плата, подлежащая к уплате, исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально в виде авансового платежа за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года до даты государственной регистрации прекращения обременения участка по договору.

Пунктом 5.5 заключенных договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность, а именно:

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5 от 02.04.2019 N 0000006661 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 053 033,79 руб.;

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6 от 14.05.2019 N 0000006746 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 1 197 308,24 руб.;

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18 от 15.05.2019 N 0000006747 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 251 843,36 руб.;

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19 от 22.04.2019 N 0000006719 за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 90 004,39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора департаментом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.09.2024 N 52-38-08-35830/24 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения администрации в суд с иском.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Установив отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части.

Суд установил, что по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:5 от 02.04.2019 N 0000006661 взыскана задолженность за предыдущие периоды, а именно:

- в рамках дела N А32-14167/2024 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 2 881 259,83 руб.;

- в рамках дела N А32-54027/2021 за период с 16.04.2019 по 31.12.2020 в размере 1 428 803,86 руб.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301005:6 от 14.05.2019 N 0000006746 взыскана задолженность за предыдущий период, а именно в рамках дела N А32-54631/2020 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 387 760,91 руб.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:18 от 15.05.2019 N 0000006747 взыскана задолженность за предыдущий период, а именно в рамках дела N А32-53004/2021 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 80 700,98 руб.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204003:19 от 22.04.2019 N 0000006719 взыскана задолженность за предыдущий период, а именно в рамках дела N А32-53022/2021 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 26 239,45 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды от 02.04.2019 N 0000006661, от 14.05.2019 N 000006746, от 15.05.2019 N 0000006747, от 22.04.2019 N 0000006719.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался ст. 46, 22 ЗК РФ, ст. 450, 452, 619 ГК РФ, принял во внимание п. 3.1.4 спорных договоров аренды и пришел к выводу об удовлетворении требования истца, признав неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 существенным нарушением условий договоров.

Решение суда ответчиком не обжалуется.

Судебный акт в данной части истцом не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 02.04.2019 N 0000006661 по состоянию на 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб.; по договору аренды от 14.05.2019 N 000006746 по состоянию на 18.11.2024 в размере 368 643,03 руб.; по договору аренды от 15.05.2019 N 0000006747 по состоянию на 18.11.2024 в размере 100 005,19 руб.; по договору аренды от 22.04.2019 N 0000006719 по состоянию на 18.11.2024 в размере 30 267,22 руб.; по дату фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы устанавливается пунктами 5.2 договоров аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Департамент представил в материалы дела расчеты, согласно которым с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 18.11.2024 в общем размере 1 118 887,9 руб.

Как указано ранее, пунктами 2.3 договоров установлено, что обязательство по внесению арендной платы за первое полугодие должно быть исполнено не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Проверив расчеты пени истца, суд признал расчеты выполненными методически и арифметически неверно.

Так, по договору аренды от 02.04.2019 N 0000006661 департамент отыскивает неустойку за период с 02.03.2024 на сумму 4 120 448,66 руб. (задолженность, взысканная в рамках дел N А32-14167/2024, N А32-54027/2021 с учетом частичных оплат) по 18.11.2024, размер которой составляет 619 972,46 руб.

Судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.10.2024 по 18.11.2024 в размере 19%, указав единую ставку в период с 16.09.2024 по 18.11.2024.

В данном случае за период с 28.10.2024 по 18.11.2024 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 21%.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, тем самым увеличивая их, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени по договору аренды от 02.04.2019 N 0000006661, а именно по состоянию 18.11.2024 в размере 619 972,46 руб.

По договору аренды от 14.05.2019 N 000006746 департамент отыскивает неустойку за период с 21.11.2020 на сумму 387 760,91 руб. (задолженность, взысканная в рамках дела N А32-54631/2020) по 18.11.2024, размер которой составляет 368 643,03 руб.

Довод о необоснованном применении судом моратория подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, при расчете пени истцом не учтено действие моратория на применение финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением N 497, является 01.10.2022 (включительно).

Довод истца о том, что ответчик не заявлял о применении моратория при рассмотрении настоящего спора, не является обоснованным, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 по делу N А3243435/2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.

Кроме того, мораторий в соответствии Постановлением N 497 введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Из материалов дела не следует, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В отличии от моратория 2020-2021 года, мораторий в соответствии с Постановлением N 497 в период с 01.04.2022 не ограничен в применении относительно вида и характера деятельности ответчиков.

Освобождение от неустойки в период действия моратория в соответствии с Постановлением N 497 применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, поскольку Постановление N 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 N Ф09-1452/23 по делу N А60-46755/2022).

В рассматриваемом случае обязательства по внесению арендной платы возникали на стороне ответчика за первое полугодие до 15 сентября текущего года включительно, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года включительно.

Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей за второе полугодие 2021 года, а так же за предыдущие периоды возникли до возбуждения моратория, обязательства за первое полугодие 2022 года и последующие возникли после возбуждения моратория.

В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность за второе полугодие 2021 года, а так же за предыдущие периоды.

Кроме того, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, окончание срока в нерабочий день, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом исключено из расчета истца начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность за второе полугодие 2021 года и за предыдущие периоды.

На основании изложенного, судом произведен расчет пени за просрочку исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платеже с исключением из расчета начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с применением положений статьи 193 ГК РФ, размер которой составил 328 216,12 руб.

Также суд принял во внимание, что по запросу департамент представил в материалы дела процессуальные расчеты пени с учетом исключения мораторного периода, из которых усматривается, что по договору аренды от 14.05.2019 N 000006746 неустойка составляет 328 216,12 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка по договору аренды от 14.05.2019 N 000006746 в размере 328 216,12 руб. по состоянию на 18.11.2024.

По договору аренды от 15.05.2019 N 0000006747 департамент отыскивает неустойку за период с 01.07.2021 на сумму 80 700,98 руб. (задолженность, взысканная в рамках дела N А32-53004/2021) по 18.11.2024, размер которой составляет 100 005,19 руб.

Судом установлено, что расчет пени в названной части произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По запросу суда истец представил в материалы дела расчет пени с учетом исключения мораторного периода по договору аренды от 15.05.2019 N 0000006747, согласно которому неустойка составляет 95 509,07 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с исключением неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность за второе полугодие 2021 года и за предыдущие периоды, размер которой составил 90 936,72 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка по договору аренды от 15.05.2019 N 0000006747 в размере 90 936,72 руб. по состоянию на 18.11.2024.

По договору аренды от 22.04.2019 N 0000006719 департамент отыскивает неустойку за период с 01.07.2021 на сумму 26 293,45 руб. (задолженность, взысканная в рамках дела N А32-53002/2021) по 18.11.2024, размер которой составляет 30 267,22 руб.

Аналогично предыдущим расчетам по запросу суда истец представил расчет пени с учетом исключения мораторного периода по договору аренды от 22.04.2019 N 0000006719, согласно которому неустойка составляет 27 161,44 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка по договору аренды от 22.04.2019 N 0000006719 в размере 27 161,45 руб. по состоянию на 18.11.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик правильность составления расчета не оспорил, контррасчет не представил, относительно заявленного размера неустойки не возражал.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты основного долга, судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2025 по делу № А32-71752/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная