АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16335/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МИХАЙЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МИХАЙЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЕСУРС" (далее - ответчик), просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кристал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить в период гарантийного срока недостатки (дефекты) исполнения работ по муниципальному контракту от 27.04.2024 № 0120600002224000014, предмет Контракта - выполнение работ по капитальному ремонту здания ДШИ с. Анучино (объект), расположенного по адресу: <...> Анучино, д. 2, выразившиеся: образовании трещин на стенах помещений актового зала и двух кабинетов, образование трещин на ограждающей конструкции, ограничивающей помещение с верху (потолок) в актовом зале, отхождение напольного плинтуса от стены и пола в актовом зале, разбухании обшивочного материала эвакуационной двери, расположенной в актовом зале объекта, Обеспечим» замену обшивочного материала эвакуационной двери, обеспечить предотвращение образования конденсата на эвакуационной двери и как следствие образование наледи в зимний период, установить срок исполнения обязательства - в течение 15 календарных дней следующих за днём вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 30.05.2024 заключен муниципальный контракт от №0120300004224000038 на выполнение строительных работ по созданию спортивной площадки в Михайловском муниципальном округе, <...> - Далее по тексту (контракт).

Согласно п. 4.3.23 Подрядчик обязан «Устранять за свой счет выявленные в процессе работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьими лицами, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Подрядчик гарантирует качество и безопасность выполняемых Работ в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ. Технической документацией (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта (п.6.1), а также гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных работ по назначению в течение всего гарантийного срока (пункт 6.1.2).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с даты подписания Заказчиком документа о приемке после выполнения всех работ по Контракту и составляет 5 лет со дня подписания сторонами документа приемки.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта гарантийный срок на смонтированное оборудование (при наличии такого оборудования) определяется в соответствии с гарантийными обязательствами производителя или завода изготовителя (но не менее 2-х лет) с момента подписания Заказчиком документов о приемке после выполнения всех видов работ по Контракту.

Сторонами пописан Акт о приёмке выполненных работ от 29.11.2024.

С момента приемки выполненных работ (период гарантийных обязательств), 23.06.2024, 08.07.2024, 29.08.2025, 02.09.2025 Заказчиком выявлены дефекты выполненных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются Актами обследования от 23.06.2025, 08.07.2025, 29.08.2025, 03.09.2025.

Письмом № 4304/А/13-6 от 09.07.2025 Акт осмотра от 23.06.2025 направлен в адрес заказчика, с уведомлением в срок до 21.07.2025 устранить выявленные недостатки.

13.08.2025, 29.08.2025 в адрес подрядчика повторно направлены претензия № 5059/А/13-6 с приложение акта, письмо № 5319/А/14-6 с уведомлением о том, что 02.09.2025 комиссией администрации Михайловского муниципального округа Приморского края, будет осуществлен выезд, на предмет осмотра и обследования спортивной площадки расположенной по ул. Краснознамённая, 20 с. Ивановка Михайловского муниципального округа Приморского края, для составления актов выявленных дефектов, с просьбой привлечения представителей ООО «Альфа Ресурс».

02.09.2025 комиссией администрации Михайловского муниципального округа Приморского края осуществлен выезд в целях обследования спортивной детской площадки, представители Подрядчика не явились, письменных заявлений не приложили.

Согласно акту №4 от 03.09.2025 выявленные ранее дефекты не устранены.

До настоящего времени работы по устранению недостатков не выполнены в связи, с чем истцом предъявлено настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждаются Актами обследования от 23.06.2025, 08.07.2025, 29.08.2025, 03.09.2025.

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока, ответчиком не опровергнут, акты обследования в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств устранения недостатков не представлено.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЕСУРС" в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), указанные в акте обследования от 08.07.2025 № 2, на спортивной площадке по адресу: <...>, а именно: закрепить урны в количестве 4-х штук; закрепить в соответствии с техническими требованиями три стойки длиной по 2,5 метра; закрепить 10 стоек «Препятствие Змейка» и бортовой камень; убрать крепеж гимнастической лавки (штыри анкера) под резиновую крошку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЕСУРС" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.