Решение по делу № А03-18360/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18360/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении использовании средств аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск, Красноярского края) к генеральному директору акционерного общества «Вест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО1 (ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края), о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколов об административном правонарушении № 10/244.Дл от 26.09.2024, № 10/248.Дл от 30.09.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вест», ПАО «Красноярскэнергосбыт», временного управляющего АО «Вест» – ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явилась, извещена;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

- от АО «Вест» – ФИО3, паспорт, доверенность от 13.05.2024, диплом 107031 0054221 от 21.06.2019;

- от ПАО «Красноярскэнергосбыт» – ФИО4, паспорт, доверенность № 693-2024 от 15.05.2024, диплом 102432 0000138 от 02.07.2019 (посредством онлайн);

- от временного управляющего АО «Вест»– ФИО2 - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору акционерного общества «Вест» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколов об административном правонарушении № 10/244.Дл от 26.09.2024, № 10/248.Дл от 30.09.2024.

Протокольным определением суда от 24.02.2025 дела №А03-18360/2024, А03-18436/2024 объединены в одно производство с присвоением № А03-18360/2024.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Вест», ПАО «Красноярскэнергосбыт», временный управляющий АО «Вест» – ФИО2.

Заявленные требования обоснованы тем, что лицом, привлекаемым к ответственности, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком не были исполнены в полном объеме. Также, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии, что является нарушением требований законодательства в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов.

ФИО1, АО «Вест» представили в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражали против удовлетворения требований. Указали, что заявление не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Третье лицо - публичное акционерное общество «КрасноярскЭнергосбыт» представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором третье лицо полагает возможным привлечь генерального директора АО «Промэнерго» ФИО1 к административной ответственности. Указывает, что Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего у потребителя образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о настоящем процессе, позицию по делу не представили.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменных отзывах на заявление, а также письменном дополнении к заявлению, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, вместе с тем, ко дню судебного заседания направил письменные пояснения, в которых признал следующие обстоятельства: не установлен факт надлежащего извещения лица, который имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (по уведомлению № 27815 от 22.03.2024); заявление от 16.07.2024 № 64366 ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «Вест» ФИО1 по ст. 14.61 КоАП РФ направлено в адрес Енисейского управления Ростехнадзора преждевременно, менее нем за 60 дней до истечения вышеуказанного срока на предоставление банковских гарантий (получено 22.07.2024 вх 361/22935); Управление, исходя из того, что с момента вынесения протокола на должника распространялся специальный правовой режим, предусмотренный Законом о банкротстве, а также отсутствие у должника объективной возможности исполнения требований об обеспечении исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ФИО1 АО «Вест» состава указанного административного правонарушения.

Представитель АО «Вест» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Промэнерго» зарегистрировано 02.02.2004 регистратором МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края и состоит на учете в налоговом органе Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Алтайскому краю.

08.05.2024 общество изменило наименование на АО «Вест», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, всего зарегистрировано 23 вида деятельности по ОКВЭД.

Акционерное общество «Вест» находится в процессе банкротства. В отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение 23.08.2024.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Промэнерго» (абонент, переименовано в АО «Вест») заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 №2800, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергий (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Отпуск электрической энергии осуществляется для следующих электроустановок: электрооборудование предприятия АО «Вест» по адресу: <...>.

Объект АО «Вест» (пункт 16) состоит в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последействиям, утв. Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.06.2022 № 390-рг.

С целью соблюдения требований пункта 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес АО «Вест» были направлены уведомления от 22.03.2024 исх. №27815, от 25.04.2024 №39154 с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

По истечении 60 дней после уведомления потребитель не предоставил обеспечение обязательств по оплате электрической энергии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил в адрес Енисейского управления Ростехнадзора заявления от 16.07.2024 исх.№64366, от 17.07.2024 исх.№64437 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО «Вест» ФИО1.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии (мощности) не были исполнены в полном объеме, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии, административным органом в действиях должностного лица Общества установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 26.09.2024 и 30.09.2024 в отношении должностного лица - генерального директора АО «Вест» ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № 10/244.Дл и № 10/248.Дл соответственно.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении генерального директора акционерного общества «Вест» ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности).

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно Положению о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 года № 273, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края, Иркутской области и города Норильска.

ФИО5 является государственным инспектором Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ, а также пунктом 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац 7 пункта 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 3 пункта 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Правила ограничения), определены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В силу пункта 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Гарантирующий поставщик в данном случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» определяет период задолженности.

Согласно предоставленным расчетам первый период с 01.09.2023 по 21.03.2024, второй период с 01.10.2023 по 23.04.2024, в указанных периодах одни и те же месяца с октября по февраль, повторное включение одного и того же периода дважды законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено уведомление об обеспечении исполнения обязательств по поставке электрической энергии гарантирующему поставщику в адрес АО «Вест» от 22.03.2024 исх. №27815.

В связи с неполучением оплаты задолженности и предоставления банковских гарантий, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности в Управление.

Главный государственный инспектор ФИО6, рассмотрев заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт», основываясь на отчете о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80105193849149, принял решение о наличии оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора АО «Вест» ФИО1

Суд полагает, что Управление ненадлежащим образом рассмотрело материалы административного дела на основании отчета о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80105193849149, который указан в заявлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» и приложен к уведомлению № 27815 от 22.03.2024.

Управлением не установлен факт надлежащего извещения лица, который имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Уведомление считается надлежащим, когда административный орган располагает сведениями о вручении уведомления адресату по надлежащему адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о существенном нарушении Управлением порядка привлечения лица к административной ответственности. Документов, подтверждающих надлежащее направление уведомления от 22.03.2024 исх. №27815, ПАО «Красноярскэнергосбытом» в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, в связи с чем, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также суд полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в нарушение п. 259 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», нарушена процедура привлечения к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП, заявление о привлечении к административной ответственности направлено преждевременно, исходя из следующего.

Уведомление от 25.04.2024 № 39154 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств АО «Вест» поступило на временное хранение 01.06.2024 (согласно отчета об отслеживании почтового отправления Почты РФ).

К 02.08.2024 АО «Вест» необходимо было предоставить банковские гарантии.

Таким образом, заявление от 16.07.2024 № 64366 ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «Вест» ФИО1 по ст. 14.61 КоАП РФ направлено в адрес Управления преждевременно, менее чем за 60 дней до истечения вышеуказанного срока на предоставление банковских гарантий (получено 22.07.2024 вх 361/22935).

Кроме того, согласно п. 260 Основных положений № 442 в качестве основного способа обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, предусматриваются выдаваемые банком независимые гарантии, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) кредитная организация является юридическим лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 5 Закона о банках установлено, что кредитная организация вправе осуществлять выдачу банковских гарантий. Согласно положениям гражданского законодательства банковская гарантия является разновидностью независимой гарантии (п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 368 ГК РФ установлено, что независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Таким образом, по смыслу положений ст. 368 ГК РФ и п. 8 ч. 3 ст. 5 Закона о банках выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую сделку, то есть оказание специализированной организацией определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое по соглашению сторон соответствующей сделки.

Финансовая услуга по выдаче банковских гарантий заключается не просто в факте взятия на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала, а в совокупности сопутствующих этому действий, включая проверку платежеспособности принципала (в целях минимизации своих рисков), оформление необходимых документов, заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала и т.д.

Согласно Инструкции Банка России от 29.11.2019 № 199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией» (пункты 2, 4 Приложения № 2), банковские гарантии, выданные (представленные) банком в обеспечение исполнения принципалом обязательства перед бенефициаром, относятся к условным обязательствам кредитного характера с высоким риском и оцениваются по правилам, аналогичным правилам оценки возможных потерь по ссудам (кредитам).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу статьи 445 ГК РФ предоставление банком (кредитной организацией) банковской гарантии, в указанном случае, не является обязанностью последней.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность банка (кредитной организации) предоставлять банковскую гарантию по требованию абонента гарантирующего поставщика, являющегося потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а ответственность за непредставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлена действующим законодательством, соответственно суд не может обязать потребителя представить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде независимой гарантии, выдаваемой банком, если банк отказывает данному потребителю в ее предоставлении.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик просил ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, в виде выданной банком независимой гарантии.

Однако на период получения АО «Вест» уведомления, в получении банковской гарантии, банками было отказано.

В материалах дела имеются письма АО «Вест», направленные в 2023 в финансовые учреждения, на которые получены отказы из за финансового положения.

12.02.2024 Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело № А03-235/2024 в отношении АО «Вест» о банкротстве, определением суда от 23.08.2024 введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Последствия введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства в отношении должника определены в статьях 63, 126 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения либо принятия решения об открытии конкурсного производства приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

Согласно статье 94 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры наблюдения является отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов, т.е. в процедуре наблюдения исключены какие-либо меры обеспечения, в том числе, и по оплате электроэнергии.

Из системного толкования приведенных положений Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры банкротства все требования кредиторов могут быть предъявлены только арбитражному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, с учетом установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, с момента введения в отношении АО «Вест» процедуры наблюдения на должника распространяется специальный правовой режим, предусмотренный Законом о банкротстве.

При этом, учитывая, что на момент направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в отношении АО «Вест» уже было с 12.02.2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника, а впоследствии 23.08.2024 была введена процедура банкротства - наблюдение, суд приходит к выводу, что АО «Вест» не имело реальной объективной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» (получить банковскую гарантию).

В данном случае Обществом не указано, какой вид обеспечения мог быть избран должником, принимая во внимание его статус и имущественное положение, в связи с чем доводы Общества о том, что АО «Вест» имело возможность представить обеспечение исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до введения процедуры наблюдения, отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены с нарушением процедуры составления, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении требований к генеральному директору акционерного общества «Вест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края), о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 10/248.Дл от 30.09.2024, а также протокола об административном правонарушении № 10/244.Дл от 26.09.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева