Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8832/2023
11 августа 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Мира, д. 20, кв. 39)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)
о признании незаконным решения от 24.05.2023 № 037S19230004449.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (далее – заявитель, Общество, страхователь, ООО «Спецстройтехника») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Отделение СФР) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит признать:
- признать решение заместителя начальника управления персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 № 037S19230004449 от 24 мая 2023 г. незаконным;
- обязать заместителя начальника управления персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстройтехника».
Определением суда от 16.06.2023 заявление принято к производству и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Отделение СФР в установленный срок отзыв на заявление не представило.
Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 01.08.2023, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
07.08.2023 в суд поступило заявление ООО «Спецстройтехника» об изготовлении мотивированного решения.
При рассмотрении дела суд исходил из следующего.
ООО «Спецстройтехника» зарегистрировано в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-008-051710).
Обществом 01.01.2023 заключен договор гражданско-правового характера с 1 застрахованным лицом (ФИО2).
Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представил 11.01.2023 в Отделение СФР сведения по форме ЕФС-1 на 1 ЗЛ.
По итогам проверки представленных сведений Отделение СФР пришло к выводу о том, что сведения представлены Обществом за пределами срока, установленном пенсионным законодательством, что отражено в акте от 17.04.2023 № 037S182300003426.
Решением Отделения СФР от 24.05.2023 № 037S19230004449 страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с решением Отделения СФР и считая его незаконным, ООО «Спецстройтехника» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 28.12.2022) предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи (о трудовой (иной) деятельности), представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Судом по материалам дела установлено, что договор гражданско-правового характера ООО «Спецстройтехника» с ФИО2 заключен 01.01.2023.
Общество 31.01.2023 представило в Отделение СФР сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 с пропуском срока, установленного пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
Страхователь в своем заявлении не обосновывает причины несвоевременного представления сведений о трудовой деятельности по форме ЕФС-1.
В установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие невозможность направления сведений о трудовой деятельности по независящим от страхователя причинам. Иных доказательств объективной невозможности своевременной отправки сведения по форме ЕФС-1 в Отделение СФР заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и установленного факта непредставления страхователем в установленный срок сведения о трудовой деятельности в отношении 1 ЗЛ (ФИО2), Отделением СФР правомерно вынесено решение № 037S19230004449 от 24.05.2023 о привлечении страхователя к ответственности, в виде штрафа в размере 500 руб.
Принимая во внимание изложенное, требование ООО «Спецстройтехника» удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу заявления в суд первой инстанции подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья С.Д. Манник