Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 июля 2025 года Дело № А40-102763/25-127-858

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2025года

мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-102763/25-127-858 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.08.2004 № М-03 506221 в размере 535 207,76 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 19.12.2022 по 31.10.2023 в размере 412 904,39 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 19.12.2022 по 31.10.2023 в сумме 122 303,37 руб.; пени на сумму основного долга с 01.11.2023 по день фактической оплаты;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.08.2004 № М-03 506221 в размере 535 207,76 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 19.12.2022 по 31.10.2023 в размере 412 904,39 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 19.12.2022 по 31.10.2023 в сумме 122 303,37 руб.; пени на сумму основного долга с 01.11.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2018) судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя (истца) или заинтересованного лица (ответчика) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне заявителя или заинтересованного лица для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления требования к третьему лицу или возникновения права на требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Вместе с тем, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалы дела не представлены доказательства того, что настоящее дело может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон, а целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2018).

08.07.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 10.07.2025 года подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Московским земельным комитетом (в наст.время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - ФИО2 (ответчик) – был заключен договор от 24.08.2004 № М-03-506221 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.2Б, площадью 1207 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации подъездных путей. Договор заключен сроком 31.10.2023.

В порядке п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006002:4895 в расположенном на земельном участке здании по адресу: город Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Перово, улица Перовская, сооружение 2Б, перешло к ответчику – ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ» (дата государственной регистрации права: 19.12.2022, номер государственной регистрации права: 77:03:0006002:4895-77/051/2022-5).

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 19.12.2022 по 31.10.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 412 904,39 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика от направлялась претензия от 14.01.2025 № 33-6-871516/24-(0)-1с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Для установления оснований взимания с ответчика арендой платы в силу ст. 552 ГК РФ, суду необходимо установить обстоятельства, нахождения здания, принадлежащего ответчику на земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды и исследовать условия указанного договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка от 24.08.20024 №М-03-506221 к Ответчику не переходили, каких-либо дополнительных соглашений о замене стороны в договоре не заключалось и Истцом не представлено.

Судом установлено, что объект с кадастровым номером 77:03:0006002:4895 является принадлежит Ответчику (комплекс АЗС), расположенный по адресу: <...> сооружение 2Б.

Данный комплекс АЗС полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006002:37. Арендатором данного земельного участка, согласно Договору от 12.10.2023 года №М-03-061393, является Ответчик.

Вместе с тем, суд учитывает, что предметом спорного договора аренды земельного участка от 24.08.2004 года №М-03-506221 является земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006002:38. Стороной данного договора Ответчик не является, каких-либо принадлежащих Ответчику объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется.

Таким образом, Истцом не доказаны основания необходимости внесения Ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.08.2004 № М-03 506221, в связи с чем начисление арендной платы и пени является неправомерным.

Судом также учтено, что согласно условиям договора от 24.08.2004 года №М-03-506221, договор был заключен для организации подъездных путей к участку 77:03:0006002:37, арендуемому по Договору от 12.10.2023 года №М-03-061393.

Между тем, доказательств передачи от прежнего арендатора к ответчику указанного земельного участка в материалах дела не имеется, доказательств замены стороны в указанном договоре также не имеется.

Таким образом, истцом не доказано наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006002:38.

При этом судом учтено, что фактическое бездоговорное использование земельного участка, именуемое истцом в подобных спорах как неосновательное обогащение, основанием настоящего иска не является (иное основание, не указанное истцом в исковом заявлении).

Кроме того, для установления факта использования ответчиком земельного участка, свободного от строений, принадлежащих ответчику, и установления площади использования земельного участка, не достаточно представления доказательств того, что ответчик является собственником строения, находящегося на смежном земельном участке.

На основании изложенного оснований для признания ответчика стороной спорного договора, а также взыскания с ответчика задолженности по договору и договорной неустойки не имеется.

В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ- ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2018) - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.А. Кантор