ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46124/2025
город Москва Дело № А40-96761/24 23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного
управляющего должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 года по делу № А40-96761/24 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ФИО1 об истребовании доказательств у ООО «Веритас СПБ»
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квазар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 в отношении ООО «Квазар» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 Такие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 в отношении ООО «Квазар» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств у ООО «Веритас СПБ» отказано.
Конкурсный управляющий должника – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника - ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. ООО «Веритас СПБ» возражал против ее удовлетворения.
Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, 16.05.2024 ООО «Веритас СПБ» в рамках
гражданского дела № А40-107634/24 было подано исковое заявление к ООО «Квазар» об обязании возвратить товар.
С целью анализа хозяйственных отношений между ООО «Веритас СПБ» и ООО «Квазар» временным управляющим Должника был направлен запрос сведений и документов № 43 от 21.02.2025 в адрес ООО «Веритас СПБ». Согласно РПО № 12500938031473 указанный запрос был вручен ООО «Веритас СПБ» 28.02.2025.
В настоящий момент иск ООО «Веритас СПБ» в рамках дела № А40-107634/24 оставлен без рассмотрения Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025.
С целью проведения дальнейшего анализа хозяйственных отношений должника, а также требования ООО «Веритас СПБ» о возврате имущества, конкурсный управляющий просил истребовать договоры, заключенные между ООО «КВАЗАР» и ООО «Веритас СПБ», счета фактуры, товарно-сопроводительные документы, акты, акты сверки за период с даты возникновения правоотношений по момент получения запроса, иные документы, подтверждающие реальность отношений между ООО «КВАЗАР» и ООО «Веритас СПБ».
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку конкурсным управляющим выбран не верный способ защиты права. Договоры между должником и ответчиком в рамках настоящего дела не оспариваются. Управляющий вправе заявить такое ходатайство в рамках отдельных исков.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
Доказательств невозможности ознакомиться с документами, об истребовании которых заявлено, в рамках исковых производств заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2025 года по делу № А40-96761/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи: С.Н. Веретенникова
О.И. Шведко