ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26 мая 2025 г.

Дело № А40-137339/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Корниенко В.А., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 02.09.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.12.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-137339/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, арбитражный управляющий на основании протокола об административном правонарушении № 2417724 от 14.06.2024 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 № 2417724 по факту выявленных нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

В то же время судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.11.2020 № 308-ЭС20-10652.

В настоящем случае арбитражный управляющий ФИО1 сообщал при составлении протокола в Управлении в предоставленных им пояснениях, что он является членом участковой избирательной комиссии № 1839 города Москвы (т. 1 л. д. 22). Указанные обстоятельства были известны Арбитражному суду города Москвы, учитывая представление Управлением с заявлением от 27.06.2024 № 53-3550/2024 указанных пояснений, из которых следует, что официальная информация о том, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии № 1839 города Москвы размещена на сайте Московской городской избирательной комиссии по адресу: http://www.moscow-city.vybory.izbirkom.ru/region/moscowcity?action=ik&vrn=4774120150223.

Арбитражный суд первой инстанции не исполнил требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Учитывая, что арбитражный управляющий подлежит привлечению судом к административной ответственности с соблюдением требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и возможность рассмотрения настоящего дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не утрачена, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить статус ФИО1, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А40-137339/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья В.А. Корниенко