Решение по делу № А41-94352/2024 от 12.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12 марта 2025 года Дело №А41-94352/24

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВОЛТРАК КОРП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. ООО «АВИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6875000 руб.

и приложенные к заявлению документы,

при участии:

от АО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ – ФИО1 (по доверенности от 02.11.2024) – участвует в онлайн-заседании

от АО ВОЛТРАК КОРП – не явился ,извещен

от ООО "Авиком" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВОЛТРАК КОРП, ООО "Авиком" (далее – Ответчики, Стороны) о взыскании солидарно суммы задолженности по договорам купли-продажи №ОВ/Ф-137529-02-01-С-01 от 06.09.2021 г. , № ОВ/Ф-137529-03-01-С-01 от 06.09.2021 г. в размере 6 250 000 руб., неустойки в размере 625 000 руб.

Судом было одобрено ходатайство АО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель АО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебное заседание представители ответчиков не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ответчики отзыв по делу не представил.

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО «Авиком» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №ОВ/Ф-137529-02-01 от 06.09.2021 г., №ОВ/Ф-137529-03-01 от 06.09.2021 г. (далее - Договоры лизинга).

В соответствии с п. 2.1 Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанный Лизингополучателем товар у определенного Лизингополучателем Продавца - АО «Волтрак Корп» (Продавец) и предоставить Лизингополучателю этот товар за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договорами лизинга.

Во исполнение условий Договора лизинга №ОВ/Ф-137529-02-01 от 06.09.2021 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), АО «Волтрак Корп» (Продавец) и ООО «Авиком» (Получатель) был заключен Договор купли-продажи №ОВ/Ф-137529-02-01-С-01 (далее - Договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю в собственность прицеп TEXOMS 983939-010, в количестве одной единицы, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять указанный Товар.

Общая стоимость договора (Цена Товара) согласно п. 2.1 Договора купли-продажи составляет 4 200 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи оплата осуществляется платежом в размере 100% от общей стоимости Договора, что составляет 4 200 000,00 (Четыре миллиона двести тысяч и 00 /100) рублей, в том числе НДС, после подписания Сторонами настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 12 (двенадцати) рабочих дней со дня получения соответствующего счета от Продавца, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет Покупателя предварительного (авансового) платежа от Получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

Покупатель своевременно и в полном объеме произвел оплату за Товар по Договору купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями №17877 от 08.09.2021 г. на сумму 4 200 000 руб.

Пунктом 4.1 Договор купли-продажи был предусмотрен срок поставки Товара - не позднее 30 октября 2021 г., при условии поступления на расчетный счет Продавца платежа, указанного в п. 3.1.1. Договора.

Так же, во исполнение условий Договора лизинга №ОВ/Ф-137529-03-01 от 06.09.2021 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), АО «Волтрак Корп» (Продавец) и ООО «Авиком» (Получатель) был заключен Договор купли-продажи №ОВ/Ф-137529-03-01-С-01 (далее - Договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю в собственность прицеп TEXOMS 985044, в количестве одной единицы, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять указанный Товар.

Общая стоимость договора (Цена Товара) согласно п. 2.1 Договора купли-продажи составляет 2 050 000,00 руб.

Покупатель своевременно и в полном объеме произвел оплату за Товар по Договору купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями №17878 от 08.09.2021 г. на сумму 2 050 000,00 руб.

Пунктом 4.1 Договор купли-продажи был предусмотрен срок поставки Товара - не позднее 30 октября 2021 г. при условии поступления на расчетный счет Продавца платежа, умазанного в п. 3.1.1. Договора.

В нарушение условий заключенных Договоров купли-продажи Продавец поставку Товара не произвел.

В связи с не поставкой Товара по договорам купли-продажи, на основании п.п. 73., 7.4 договоров Покупатель направил Продавцу уведомление о расторжении Договоров купли-продажи с 15.07.2022 г. с требованием возвратить Покупателю денежные средства, оплаченные за Товар в течение 5 (пяти) дней с даты получения уведомления, а также в течение 7 (семи) календарных дней оплатить Покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости Договора купли-продажи.

Покупателем рассчитана неустойка на сумму 625 000,00 руб., из них:

по договору №ОВ/Ф-137529-02-01-С-01 от 06.09.2021 г. составила 420 000,00 руб. 4 200 000,00 х 10% = 420 000,00 руб.

по договору №ОВ/Ф-137529-03-01-С-01 от 06.09.2021 г. составила 205 000,00 руб. 2 050 000,00 х 10% = 205 000,00 руб.

420 000,00 + 205 000,00 = 625 000,00 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики документально мотивированный отзыв на иск не представили, возражений по существу исковых требований не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при этом, в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5014/09, от 12.07.2011 № 17748/10) расходы лизингодателя, понесенные в связи с исполнением договора поставки, являются для него убытками, обязанность возмещения которых лежит на лизингополучателе, который выбрал продавца.

Таким образом, в силу экономической природы правоотношений из договора лизинга, поскольку лизингодатель считается предоставившим лизингополучателю финансирование в момент уплаты полной стоимости имущества выбранному лизингополучателем продавцу, лизингодатель вправе требовать возврата предоставленного финансирования и платы за предоставленное финансирование с лизингополучателя независимо от того, передал или нет продавец предмет лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 7.3, Договора купли-продажи Покупатель имеет право отказаться от приёмки Товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи Товара более чем на 20 календарных дней (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки Товара).

Согласно п. 7.4. Договора купли-продажи в случае наступления событий, указанных в п. 7.3. настоящего договора Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора.

Кроме того, п. 7.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае наступления событии, указанных в п. 7.3. Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости Договора.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отправки уведомления о расторжении Договора купли-продажи по юридическому адресу Продавца заказным письмом, представлено в материалы дела.

До настоящего времени возврат денежных средств по Договорам купли-продажи Покупателю не произведен.

Обратного суду Сторонами не представлено.

Согласно п. 2.1. заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Авиком» Договора лизинга, выбор Продавца и предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

В соответствии с п. 8.10. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (п. 1.1. договора лизинга) поскольку выбор Продавца, Предмета лизинга и всех условий ДКП произведен Лизингополучателем, Лизингополучатель обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по возврату Продавцом любых платежей Лизингодателю в соответствии с Договором купли-продажи, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку поставки Предмета лизинга в размере, определенном Договором купли-продажи, обязательств по возмещению иных расходов Лизингодателя в соответствии с условиями Договора купли-продажи. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и Договором купли-продажи. Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями поставки Предмета лизинга.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), наличие у лизингодателя права требования, направленного на компенсацию своих затрат, к продавцу не исключает возможности обратиться с таким требованием к лизингополучателю. К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1 ст. 46 АПК РФ). При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВОЛТРАК КОРП" и ООО «АВИКОМ» в пользу АО СБЕРБАНК ЛИЗИНГ задолженность по договорам купли-продажи №ОВ/Ф-137529-02-01-С-01 от 06.09.2021, №ОВ/Ф-137529-03-01-С-01 от 06.09.2021 в общем размере 6 250 000 руб. 00 коп., неустойку 625 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 231 250 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева