Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 ноября 2023 годаДело № А56-84013/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, пом. 175-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о взыскании 21 814 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в январе – феврале 2023 года в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа,, в том числе:

- по договору поставки газа от 09.02.2023 № 78-А-2318/б:

- 13 558 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 15.03.2023;

- по договору поставки газа от 09.02.2023 № 78-А-2319/Н:

- 8 256 руб. 69 коп., начисленной за период с 19.01.2023 по 13.03.2023;

Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пунктам 6,3 и 7.2 рассматриваемых договоров в случае просрочки платежей, в том числе платежа текущего месяца поставки, истец (поставщик) имеет право начислить пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к уплате ответчиком (заказчиком).

Истцом начислена неустойка, общая сумма которой составила 21 814 руб. 82 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на неправомерное начисление неустойки, поскольку предусмотренный законодательством порядок выделения ответчику бюджетных средств для расчетов с истцом исключает вину ответчика в просрочке платежей по договорам.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлены.

Истцом начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ИНН <***>) 21 814 руб. 82 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.