Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6100/2025

02 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 193232, <...> литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 464536, № 464535 в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Дружок», «Роза» в размере 50 000 руб. 00 коп. Истец также просил возместить судебные издержки в виде расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 151 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-6100/2025. Ответчику предложено в срок до 19.05.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 09.06.2025.Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.Решением, принятым 11.06.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.06.2025 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части от 11.06.2025.В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 11.06.2025, судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

- № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Роза», «Дружок», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 и актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 и актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением №2 к данному договору.

31.10.2023 на сайте с доменным именем animatorkhv.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию аниматорских услуг с использованием товарных знаков и изображений (рисунков), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта animatorhv.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 31.10.2023.

На сайте с доменным именем animatorkhv.ru указаны реквизиты ответчика. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 464536.

Изображения в предложении к оказанию аниматорских услуг и изображения (рисунков), присутствующих в актах приема-передачи к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009 (на изображение (рисунок) «Роза») и договора заказа от 01.09.2009 (с дополнительным соглашением №1 от 27.10.2009, дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009) (изображение (рисунок) «Дружок») идентичны при их сравнении.

Истец, ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки, направил ответчику претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536 подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Материалами дела подтверждено, что 31.10.2023 на сайте с доменным именем animatorkhv.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию аниматорских услуг с использованием товарных знаков и изображений (рисунков), исключительные права на которые принадлежат истцу.Факт использования ответчиком объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта animatorkhv.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 31.10.2023 и ответчиком не опровергнут.

На сайте с доменным именем animatorkhv.ru указаны реквизиты ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком предлагались к оказанию аниматорские услуги с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 464536, а также с использованием изображений (рисунков) «Роза» и «Дружок».

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения обозначений, использованных ответчиком в предложении к оказанию аниматорских услуг на сайте animatorkhv.ru, с товарными знаками № 464535, № 464536, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков № 464535, № 464536, суд приходит к выводу, что предложение ответчика к оказанию аниматорских услуг с использованием указанных товарных знаков осуществлено без согласия правообладателя-истца и нарушает принадлежащие ему исключительные права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование в предпринимательской деятельности спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт неправомерного использования ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности товарных знаков № 464535, № 464536.

Из материалов дела следует, что ответчиком также нарушены исключительные права истца на охраняемые объекты авторского права – произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Роза» и «Дружок».

Наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Роза» и «Дружок» подтверждено представленными в материалы дела договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 и актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 и актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 и дополнительными соглашениями №1 от 27.10.2009, №2 от 29.10.2009 к данному договору.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Данные нормы свидетельствуют о том, что заявленные в иске произведения, являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.

Каждое художественное изображение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого.

В связи с изложенным, все художественные изображения, являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на произведениями изобразительного искусства - рисунки (изображения) «Роза» и «Дружок».

Изображения в предложении к оказанию аниматорских услуг на сайте animatorkhv.ru и изображения (рисунки), присутствующие в акте приема-передачи к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009 (на изображение (рисунок) «Роза») и в акте приема-передачи к договору заказа от 01.09.2009 (с дополнительным соглашением №1 от 27.10.2009, дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009) (на изображение (рисунок) «Дружок») идентичны при их сравнении.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных изображений (рисунков).

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства (рисунков) «Роза» и «Дружок», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение художественного изображения персонажа).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний ст.ст. 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе ст.ст. 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 № 7-П, от 13 июня 1996 № 14-П, от 27 октября 2015 года № 28-П и др.).

Истец заявил к взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 464536, № 464535 в размере 50 000 руб. 00 коп. и за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Дружок» и «Роза» в размере 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и конкретные обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорены, о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – изображения (рисунки) не заявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства судом по материалам дела не установлено.

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, в связи, с чем необоснованно определять ее размер в зависимости от предоставления истцом расчета компенсации в твердой сумме, поскольку ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

На основании изложенного исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 464536, № 464535 в размере 50 000 руб. 00 коп. и компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Дружок», «Роза» в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные издержки в виде расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 151 руб. 00 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов на сумму 151 руб. 00 коп. истцом представлены почтовые квитанции от 23.12.2024, от 07.04.2025.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. подтверждены чеком по операциям Сбербанка от 18.05.2023.

Расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп. подтверждены договором поручения №09-01/23 от 09.01.2023, актом о выполнении работ № 138А от 03.11.2023, платежным поручением №2793 от 28.02.2025.

Таким образом, истцом доказаны судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца в виде расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 151 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. так же подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 464536, № 464535 в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Дружок», «Роза» в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 151 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин