Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года Дело № А56-27422/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.
рассмотрев 23.10.2023 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БОРС24-М" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н ОФИС 115, ОГРН: <***>);
к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "АКАДЕМИЯ ЛЕГКОЙ АТЛЕТИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: <***>);
о взыскании 317 383, 20 руб. неосновательного обогащения и 2 412, 98 руб. неустойки
при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2023, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2023, ФИО4, доверенность от 25.07.2023
установил:
общество с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БОРС24 - М" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "АКАДЕМИЯ ЛЕГКОЙ АТЛЕТИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – ответчик, Школа, Заказчик) с требованием о взыскании 317 383 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и неустойки с 24.01.2023 по дату вынесения решения по делу по государственному контракту от 10.01.2022 № 0372200033021000013 (далее – Контракт).
Определением суда от 31.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением от 03.08.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 08.06.2023.
В судебное заседание 23.10.2023 явились представители истца и ответчика.
Представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 268 081, 20 руб. неосновательного обогащения и 19 132, 06 руб. неустойки за период с 24.10.2022 по 03.08.2023 с ее последующим начислением на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение принято судом.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить пени в связи с несоразмерностью.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 между Обществом и Школой заключен государственный контракт № 0372200033021000013 (далее - Контракт), согласно п. 1.1 которого Обществом обязуется оказать услуги по охране Школы в 2022, 2023 годах, а Школа обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом
Срок оказания услуг: с даты подписания Контракта по 31 12.2023, но не ранее чем с 01.01.2022 (п. 1.2. Контракта). Цена контракта составляет 657 108, 64 руб. (п. 5.1. Контракта).
Согласно п. 1.4. Контракта место оказания услуг: <...> литера А, Г.
По окончании календарного месяца в течении 5 (пяти) рабочих дней Исполнитель обязан представлять Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1.2. Контракта).
В соответствии с п. 2.2.2. Контракта Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя
В соответствии с п. 2.2.3. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.
Как указал истец, в сентябре 2022 года Обществом надлежащим образом и в полном объеме оказаны Школе охранные услуги в соответствии с условиями Контракта, документ о приемке № 796 от 03.10.2022, что подтверждается ранее приложенными сведениями из Единой информационной системы и счетами-фактурами.
Сумма оказанных услуг за спорный период составляет 268 081, 20 руб.
Обществом начислена неустойка в размере 19 132, 06 руб. неустойки за период с 24.10.2022 по 03.08.2023.
20.12.2022 Истец направил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако Ответчик требования Истца проигнорировал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 253 709, 16 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспариваются ответчиком.
Вместе с тем ответчик указал, что истец допустил ненадлежащее исполнение Контракта, что повлекло начисление и удержание при оплате 175 000 руб. штрафа, расторжение Контракта на основании решения от 06.04.2022 № 04-04-369/22.
Перечень начисленных и удержанных штрафов с приложением актов фиксации выявленных нарушений
Решением от 21.04.2022 № 04-04-369/22 указанное решение отменено в связи с устранением истцом допущенных нарушений.
Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2022 года от 30.04.2022 № 441 на сумму 268 081 руб. 20 коп. Далее оказание услуг продолжено по август 2022 года включительно, последний акт выставлен на сумму 276 292 руб. 44 коп. Оплаты оказанных услуг по август включительно произведены (за минусом штрафа). Контракт расторгнут заказчиком 30.09.2022 (решение от 19.09.2022 + 10 дней на его вступление в силу), стоимость услуг, оказанных в сентябре 2022 составила 268 081 руб. 20 коп., но не была оплачена в связи с удержанием штрафов.
Арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Услуги фактически оказаны, однако штрафы также начислены обоснованно, ненадлежащее оказание услуг подтверждается актами об отсутствии охранника на соответствующем посту. Суд считает возможным снизить сумму начисленных санкций с учетом требований о соразмерности (ходатайство заявлено и зафиксировано в протоколе с/з от 23.10.2023) и удовлетворить иск в размере 253 709 руб. 16 коп.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 253 709, 16 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 7.9.-7.10. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неуплаченной в срок суммы.
По расчету суда размер неустойки по состоянию на 03.08.2023 составляет 16 266, 48 руб. При этом суд учитывает, что истец настаивает на применении дифференцированной ставки (отражено в протоколе с/з), что менее ставки, действующей в день вынесения судом решения по делу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "АКАДЕМИЯ ЛЕГКОЙ АТЛЕТИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24 – М» (ИНН <***>) 253 709 руб. 16 коп. долга, 16 266 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 03.08.2023 с ее последующим начислением с 04.08.2023 по день уплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, и 8 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24 – М» из федерального бюджета 652 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 № 53.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.