СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1862/2025-ГК

г. Пермь

31 марта 2025 года Дело № А50-20993/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа салонного бизнеса «Кристи»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2025 года

по делу № А50-20993/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа салонного бизнеса «Кристи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа салонного бизнеса «Кристи» (далее – ответчик, АНО «Школа Кристи») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 43 945 рублей 40 копеек, а также судебных издержек в общей сумме 2 084 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, ввиду того, что истцом не было заявлено на не указание имени автора при использовании фотографического произведения.

Ответчик указывает, что он оформил стандартную лицензию в отношении спорного фотографического изображения, действовал добросовестно и открыто. Считает, что отсутствуют основания для взыскания с него компенсации за нарушение исключительных прав.

Отмечает, что у суда первой инстанции не было безусловных оснований считать доказанным факт перехода от автора к истцу исключительных прав по договору цессии, имеющий существенное значение для настоящего дела. Заявленный размер компенсации не является обоснованным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика 25 марта 2025 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что руководитель АНО «Школа Кристи» в настоящее время находится за пределами Российской Федерации и не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку безусловных оснований для отложения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не имеется, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы АНО «Школа Кристи» по существу. В ходатайстве не указаны обстоятельства, о которых директор ответчика может пояснить только устно без возможности направления в суд и стороне спора письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения (по ссылке: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/prettywoman-getting-injection-82458778), созданного автором – ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 06.03.2024 №06032024-49.

Договор уступки права требования (цессии) от 06.03.2024 №06032024-49 является заключенным и действительным. Согласно п.1.3 право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора. Договор представлен в материалы дела в виде электронного образа (копии), является надлежащим доказательством прав истца.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Как указывает истец, впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором 09.08.2011 на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/prettywoman-getting-injection-82458778), содержащее информацию об авторе – ФИО2 (псевдоним – «Yuganov Konstantin»).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте https://ekb.kristi.pro незаконно используется результат интеллектуальной деятельности ФИО2

Фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса по адресу https://ekb.kristi.pro/news/0_475/ является ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит информацию о ответчике, указано наименование, адрес место нахождения, номер телефона, а также сведения о выданных лицензиях на право оказывать определенные услуги.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 06.03.2024 № 1709714683658. Оригинал протокола, в том числе видеозапись фиксации, доступны для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1709714683658.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия о выплате компенсации, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления, которым было передано истцу, выразившееся в использовании произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из рассчитанного истцом размера компенсации, учитывая приложенные истцом такие коэффициенты как участие модели (коэффициент 1,25), использование профессиональной техники (коэффициент 1,25), профессиональный фотограф (коэффициент 1,25), использование атрибутов и найм третьих лиц (визажист, стилист) (коэффициент 1,25), общий коэффициент составил, 4,39454. Соответственно размер компенсации составляет 43 945, 40 руб.= 10 000 руб. * 4,39454.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автор фотографического произведения обладает на них исключительными правами, а, следовательно, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации данного изображения может осуществляться только с разрешения правообладателя.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию является ФИО2, при этом 06.03.2024 ФИО2 заключил с ООО «Фортуна Технолоджис» договор уступки права требования (цессии) № 06032024-49.

Презумпция авторства ФИО2 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на данную фотографию материалы дела не содержат.

Право требования защиты исключительных прав на фотографические произведения перешло к истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 06.03.2024 № 06032024-49.

Таким образом, авторство ФИО2, как и обладание истцом права на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав автора доказано, ответчиком не оспорено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие с его стороны факта нарушения исключительного права на спорную фотографию, ссылается на оформление им лицензии в отношении указанного результата интеллектуальной деятельности.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Так, нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое изображение, согласно материалам дела выразилось в незаконном размещении на сайте https://ekb.kristi.pro на странице https://ekb.kristi.pro/news/0_475/ спорного изображения.

Факт владения ответчиком спорного сайта и отсутствие согласия истца на использование принадлежащих ему исключительных прав установлен судом первой инстанции, сторонами не опровергается.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 06.03.2024 № 1709714683658. Оригинал протокола, в том числе видеозапись фиксации, доступны для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1709714683658.

На фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – ФИО2 Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что вопреки позиции ответчика ни одно доказательство, из числа представленных ответчиком, не доказывает факт наличия лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности на момент фиксации нарушения истцом. Фактически доводы ответчика о наличии стандартной лицензии являются голословными,

Ответчик не представил доказательств наличия упоминаемой им лицензии (сайта shutterstock.com) на использования спорного изображения на дату фиксации нарушения - 06.03.2024

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотоизображения, а также предоставление истцом ответчику разрешения на его использование на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал результат интеллектуальной деятельности при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Наличие права на использование спорного изображения определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования.

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), по общему правилу, право использования результата интеллектуальной деятельности считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре.

Таким образом, согласно правоприменительной практике, в случае заявления ответчиком о том, что законность использования им результата интеллектуальной деятельности следует из заключенного лицензионного/сублицензионного договора, суды должны установить факт заключения, дату заключения такого договора.

В отсутствие доказательств наличия договора лицензии доводы ответчика отклоняются.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на необоснованный размер взысканной компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере спорной фотографии в размере 43 945руб. 40 коп. применив такие коэффициенты как участие модели (коэффициент 1,25), использование профессиональной техники (коэффициент 1,25), профессиональный фотограф (коэффициент 1,25), использование атрибутов и наём третьих лиц (визажист, стилист) (коэффициент 1,25), общий коэффициент составил, 4,39454. Соответственно размер компенсации, по расчетам истца, составляет 43 945, 40 руб.= 10 000 руб. * 4,39454.

Заявленный истцом размер компенсации, признан судом первой инстанции обоснованным, соответствующим размеру компенсации, установленной законом.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. Контррасчет размера компенсации, а также доказательств необходимости снижения данного размера ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела. Дело в суде первой инстанции было рассмотрено в рамках исковых требований, нарушений норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2025 года по делу № А50-20993/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова