ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44433/2025
город Москва Дело № А40-206553/23
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2025 года по делу № А40-206553/23 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему доступ к принадлежащему должнику имуществу, об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050507:197, расположенный по адресу: <...>; доступ в здание (жилое) общей площадью 661,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050507:364, расположенное по адресу: <...>,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 Сысоев М.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Солтовец М.Ф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ к принадлежащим должнику автомобилям марки ВАЗ 21083,1990 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова 08557808 и марки ЗАЗ 1102, 1988 года выпуска, VIN отсутствует, ГРЗ Р3451ММ, а также к ружьям охотничьим гладкоствольным ТОЗ-34ЕР (12/70), 1993 г.в. и Beretta AL 391 Teknys (12/76), 2008 г.в.
Суд также обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050507:197, расположенный по адресу: <...>; доступ в здание (жилое) общей площадью 661,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050507:364, расположенное по адресу: <...>, для проведения необходимых мероприятий в соответствии с Законом о банкротстве, Законом об исполнительном производстве.
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просила определение отменить в части предоставления доступа на указанные выше земельный участок и в помещение.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Аплляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
Финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 5 ст. 213. Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Довод о том, что испрашиваемые конкурсным управляющим сведения относятся к их личной и семейной жизни, признан судом округа несостоятельным, так как заявление управляющего обосновано необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц - кредиторов должника. Поскольку в рассматриваемом случае управляющий преследовал правомерную цель, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении его заявления.
Согласно п. 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) в другом деле финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Росреестра сведений о наличии недвижимого имущества и имущественных прав, зарегистрированных на родственников должника. Удовлетворив заявление, арбитражный суд исходил из того, что поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г." (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании информации в отношении банковских счетов и имущества бывшей супруги должника, обусловленного обоснованными сомнениями относительно добросовестности поведения бывших супругов, не может быть отказано, поскольку такое истребование отвечает целям процедуры банкротства гражданина-должника. При этом в процессе рассмотрения спора должник и его бывшая супруга не смогли дать пояснения относительно того, каким образом истребование спорных сведений нарушает их права и законные интересы (как бывших супругов), имея в виду, что за разглашение полученных сведений финансовый управляющий может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
ФИО2 и ФИО1 заключили брак 07.07.1988, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО2 и ФИО1 расторгли брак 27.03.2025. В Люблинском районном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2024 ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050507:197, по адресу: <...>; жилое здание площадью 661,9 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050507:364, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2006.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору не является реализация земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050507:197 и здания с кадастровым номером 50:11:0050507:364, арбитражный суд не принял возражения бывшей супруги должника ФИО1 о том, что до момента разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества рассмотрение вопроса о доступе в помещение нецелесообразно.
Довод о том, что при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ в спорное жилое помещение и земельный участок могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на неприкосновенность жилища, защиту личной жизни членов семьи должника, признан судом первой инстанции несостоятельным, так как заявление управляющего обосновано необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц - кредиторов должника и в рассматриваемом случае управляющий преследует правомерную цель. Должник, бывшая супруга должника не представили пояснения относительно того, каким образом предоставление доступа в жилое помещение нарушает права и законные интересы проживающих с ним членов его семьи, имея в виду, что за разглашение полученных сведений финансовый управляющий может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством.
Учитывая то, что арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве); целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45), должник и его бывшая супруга не представили доказательства отсутствия возможности предоставить финансовому управляющему доступ к личному имуществу должника, а также к имуществу, принадлежащему должнику и его бывшей супруге на праве общей собственности, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года по делу № А40-206553/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокофьевой С.Г. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Ю. ФИО4
Судьи С.Н. Веретенникова
Д.Г. Вигдорчик