1117/2023-87389(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-2730/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2023 по делу

№ А62-2730/2018 (судья Печорина В.А.), вынесенное по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала

ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (г. Смоленск, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к акционерному общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года, объединенного с делом по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Смоленскэнерго», о взыскании потерь в электрических сетях,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК-Центра» (далее – ПАО «МРСК-Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ, Кодекс), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее –

АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании долга по оплате оказанных в январе 2018 года услуг

по передаче электрической энергии в размере 1 203 519 руб. 04 коп. (308 594 кВтч) (дело № А62-2730/2018).

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 964 426 руб. 94 коп. (325 250 кВтч) в счет возмещения потерь в электросетях за январь 2018 года (дело № А62-2791/2018).

На основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер

А62-2730/2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБДОУ «ДС № 34 «Русская сказка» г. Смоленска, ПАО «Сбербанк России»,

ОАО «Издательство «Высшая школа», ЗАО «Центромонтажавтоматика» г. Смоленск, ИП Кожин Валерий Иванович, ООО «Престиж», к/у ФИО1,

МБДОУ «ДС № 22 «Бабочка» г. Смоленска, МКОУ «Вышегорская СОШ» Сафоновского района Смоленской области, Сафоновское РАЙПО, НПОХ «Издешково», администрация Казулинского с/п Сафоновского района Смоленской области, МБУДО «Центр детского творчества» г. Сафоново Смоленской области, МБУК «Сафоновская районная централизованная клубная система», ООО «Леспроминвест», администрация Алексинского с/п Дорогобужского района Смоленской области, администрация Усвятского с/п Дорогобужского р-на Смоленской области, ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», СОГБУ «Дорогобужский КЦСОН», ИП ФИО2,

ООО «ГК «Юбилейный», ИП ФИО3, ИП ФИО4, МУП «Горводоканал», ИП ФИО5, СПК «Зайцево», МБОУ Подрощинская основная школа Ярцевского района Смоленской области,

МБДОУ ДС № 8 г. Ярцева Смоленской области, МБОУ «Ярцевская основная школа № 5», ИП ФИО6, ООО «Нахимовское» (к/у ФИО7),

ИП ФИО8, ООО «Т2 Мобайл», МБУК «Монастырщинский районный культурно-досуговый центр», АО «Вяземский машиностроительный завод», ООО «Водоканал Вяземского р-на», ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», ИП ФИО9,

ИП ФИО10, МКУ «Централизованная бухгалтерия», ООО «ЗН-Энерго», СОГБУ ДО «Центр развития творчества детей и юношества», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13,

СМУП «Горводоканал», МУТТП г. Смоленска, ЗАО «Пчелка», МТУП «Автобаза администрации г. Смоленска», МКУ «Городское информационное агентство»,

ОАО «Смоленский Банк» (к/у Курлаев А.В.), ИП Дубровский Александр Александрович, ООО «Еврострой».

Определением суда от 20.01.2020 исковые требования, вытекающее из акта безучетного потребления электрической энергии в отношении ИП ФИО16,

ООО «Антарестрансавто», СОГБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Вишенки», выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020, исковые требования сетевой организации полностью удовлетворены: с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК-Центра» взыскан долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в сумме 1 203 519 руб. 04 коп.; исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены частично: с

ПАО «МРСК-Центра» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в счет возмещения потерь в электрических сетях за январь 2018 года взыскано 49 388 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

30.08.2023 АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2023 заявление АО «АтомЭнергоСбыт» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А62-2730/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 315 ГК РФ, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу

№ 2/268/2022 установлено, что объем потребленной электрической энергии должен определяться по показаниям прибора учета, полагает, что принятое по настоящему делу решение должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сафоновская районная централизованная клубная система» вопрос об ее удовлетворении оставило на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Кодекса апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Суд первой инстанции, установив, что решение Ленинского районного

суда г. Смоленска по делу № 2-268/2022, с которым заявитель связывает возникновение вновь открывшихся обстоятельств, вступило в законную силу 20.10.2022, предельный шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истек 20.04.2023, а АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с заявлением 30.08.2023, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам его подателю.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения с учетом того обстоятельства, что заявителем пропущен предельный

шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2023 по делу

№ А62-2730/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.П. Грошев