АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 года
Дело №
А55-1845/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ Усояну Усо Суреновичу;
о взыскании 20323 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО2
от ответчика – не участвовал , извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Усоян Усо Суреновича (далее – ответчик) пени 20 323 руб. 32 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.06.2023 по договору от 23.01.2018 № 0254п/18.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, а также по почтовому адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определение суда направлялось ответчику, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения № 0254п/18 от 23.01.2018, в соответствии с которым истец, являющийся энергоснабжающей организацией, обязуется поставлять ответчику тепловую энергию на отопление, а ответчик обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление, в соответствии с условиями договора.
Пунктами 1.2. договора предусмотрена поставка тепловой энергии на отопление в здание по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пос. Маяк (производственное здание-гараж).
Согласно п. 4.6. договора окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в период с 01.10.2020 по 30.04.2022 тепловой энергии на отопление в размере 118 400 руб. 93 коп. истцом адрес ответчика была направлена претензия № 757 от 30.09.2022, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения истцом обязательства по договору и поставки в спорный период тепловой энергии на отопление подтверждается представленными в материалы дела копиями односторонних актов и счетов –фактур (л.д. 33-67). Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в размере 118 400 руб. 93 коп. исполнено ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором, - 19.06.2023.
Согласно п. 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени в размере 20 323 руб. 32 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.06.2023.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 20 323 руб. 32 коп. пени следует удовлетворить.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. относятся на ответчика.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 848 руб. , перечисленную по платежному поручению № 170 от 12.01.2023.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ИНН <***> ) 20 323 руб. 32 коп. пени , а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 848 руб. , перечисленную по платежному поручению № 170 от 12.01.2023.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина