Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
28 сентября 2023 года Дело №А41-68527/23
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В. Моисеева ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНАГАЗ МОСКВА"
к ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-8-2972/23 от 01.11.2022г. за период май - июнь 2023 года в размере 1 000 238 руб. 08 коп., неустойки за период с 19.06.2023г. по 28.07.2023г. в размере 8 999 руб. 62 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-8-2972/23 от 01.11.2022г. истцом в период май - июнь 2023 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 1 007 176 руб. 71 коп.
Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Направленная истцом претензия с требование о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-8-2972/23 от 01.11.2022г.. истцом в период май - июнь 2023 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 1 007 176 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний сводными актами поданного-принятого газа с приложениями, универсальными передаточными документами.
Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 1 000 238 руб. 08 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.
Так как факт поставки истцом природного газа, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной оплаты и (или) неоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2023г. по 28.07.2023г. в размере 8 999 руб. 62 коп., представлен расчет.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.
Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 093 руб.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНАГАЗ МОСКВА" задолженность в размере 1 000 238 руб. 08 коп., неустойку за период с 19.06.2023г. по 28.07.2023г. в размере 8 999 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 093 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Моисеева