АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6918/2023

13.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (до перерыва), помощником судьи Фигурой Л.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КЕЖЕМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - МУП "КЕЖЕМСКОЕ ЖКХ") (адрес: 665790, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, КЕЖЕМСКИЙ ПОСЕЛОК, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 105, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 054 208 руб., при участии в судебном заседании 31.10.2023: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании 31.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 08.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено, 08.11.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебное заседания помощником судьи Фигурой Л.С., в отсутствие сторон.

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП "КЕЖЕМСКОЕ ЖКХ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 012 222 руб. 18 коп. – основного долга, 72 686 руб. 89 коп. – пени, пени на сумму 1 012 222,18 руб. за период с 21.07.2023г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

К судебному заседанию 31.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 012 222 руб. 18 коп. – основного долга, 166 149 руб. 47 коп. – пени, пени на сумму 1 012 222 руб. 18 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

01.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 012 222 руб. 18 коп. – основного долга, 166 149 руб. 47 коп. – пени, пени на сумму 1 012 222 руб. 18 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил для приобщения к материалам дела копии товарных накладных № 18787 от 21.12.2022, № 18767/1К от 31.12.2022, № 18767/2К от 31.12.2022, № 18767/3К от 31.12.2022, № 1131 от 31.01.2023 подписанные со стороны истца и ответчика без возражений и замечаний, а так же представлено письмо Прокуратуры Иркутской области Прокурора Братского района № 7-31-2023/2125-23-20250021 от 05.10.2023.

Уточнение требований судом принято, документы приобщены к материалам дела. Иск рассматривается в редакции от 01.11.2023.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили, ходатайств не представили.

Ранее от ответчика поступал отзыв и возражения на иск, в котором исковые требования не признал.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1496 от 15.08.2014, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.3.1., 5.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах)

Истец, во исполнение договора, в декабре 2022 года – январе 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию, на общую сумму 1 012 222 руб. 18 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 18787 от 21.12.2022, № 18767/1К от 31.12.2022, № 18767/2К от 31.12.2022, № 18767/3К от 31.12.2022, № 1131 от 31.01.2023.

Для оплаты оказанных в декабре 2022 года – январе 2023 года услуг, истец выставил ответчику счет-фактуры № 38473-1496 от 31.12.2022, с корректировочными счет-фактурами за периоды с сентября по ноябрь 2022 года № 39256, № 39257, № 39258 от 31.12.2022 всего на сумму 550 926 руб. 05 коп.; № 1226-1496 от 31.01.2023 на сумму 579 626 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что отпущенная ответчику электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 1 012 222 руб. 18 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 27.02.2023. направил в адрес ответчика претензию № 0000007045 от 21.02.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате электрической энергии, указал, что в случае неоплаты по истечении указанного в претензии срока, в отношении МУП "КЕЖЕМСКОЕ ЖКХ" в суд будет направлено исковое заявление о взыскании задолженности. При этом сумма неустойки будет пересчитана на момент фактической оплаты основного долга, судебные расходы отнесены на МУП "КЕЖЕМСКОЕ ЖКХ".

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 1496 от 15.08.2014 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в декабре 2022 года – январе 2023 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные, акты расхода энергии).

Согласно исковому заявлению, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга, составил 1 012 222 руб. 18 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Факт поставки истцом в указанный период электрической энергии подтверждается полностью материалами дела. Ответчик расчет истца ни документально, ни фактически никак не опроверг.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, исковое требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с МУП "КЕЖЕМСКОЕ ЖКХ" основного долга в сумме 1 012 222 руб. 18 коп. за отпущенную ответчику в декабре 2022 года – январе 2023 года электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 166 149 руб. 47 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом пункта 7.1 договора, указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 21.01.2023 по 31.10.2023 пени в размере 166 149 руб. 47 коп.

Произведенный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Однако, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 166 149 руб. 47 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на сумму 1 012 222 руб. 18 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 1 012 222 руб. 18 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КЕЖЕМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 012 222 руб. 18 коп. – основного долга, 166 149 руб. 47 коп. – пени, пени на сумму 1 012 222 руб. 18 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко