РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-274124/23-125-1480

30 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таболиным Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" (127486, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 116 794 513,10 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность №77АД9042283 от 11.02.2025, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 10.12.2025, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО3 (доверенность б/н от 10.12.2025, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с требованием к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности по соглашениям о реструктуризации в общем размере 99 726 027,94 руб. включая: по соглашению № б/н от 15.06.2021 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 11 841 028.31 руб., по соглашению № б/н от 04.10.2021 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 23 519 520,16 руб., по соглашению № б/н от 08.06.2022 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 22 262 689,31 руб., по соглашению № б/н от 30.1 1.2022 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 1 604 966,09 руб., по соглашению № б/н от 21.04.2023 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 10 829 473.98 руб., по соглашению № б/н от 15.06.202 ] по договору № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018 в сумме 3 800 128.54 руб., по соглашению № б/н от 04.10.2021 по договор) № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018 в сумме 5 703 939,44 руб., по соглашению № б/н от 30.11.2022 по договору № 02.102102 ТЭ от 01.01.201 8 в сумме 13 707 039.08 руб., по соглашению № б/н от 21.04.2023 по договору № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018 в сумме 6 169 926,50 руб., по соглашению № б/н от 30.11.2022 по договору № 02. 102000 ТЭ от 01.10.2006 в сумме 287 316,53 руб. и штраф в размере 17 068 485,16 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик уточненные требования не оспаривал, просил применить си. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» были заключены:

1. Соглашение № б/н от 15.06.2021 о реструктуризации задолженности в размере 30 703 594,25 руб., образовавшейся за периоды 01.2019-10.2019, 12.2019 по договору горячего водоснабжения № 02.100013 ГВС от 01.07.2007. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.05.2021 по 30.04.2023) с суммой ежемесячного платежа 1 279 316,43 руб.;

2.Соглашение № б/н от 04.10.2021 о реструктуризации задолженности в размере 26 915 390,32 руб., образовавшейся за периоды 01.2020-12.2020 по договору горячего водоснабжения № 02.100013 ГВС от 01.07.2007. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.07.2021 по 30.06.2023) с суммой ежемесячного платежа 1 121 474,60 руб.;

3. Соглашение № б/н от 08.06.2022 о реструктуризации задолженности в размере 25 561 027,84 руб., образовавшейся за периоды 01.2021-12.2021 по договору горячего водоснабжения №» 02.100013 ГВС от 01.07.2007. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 30.06.20922 по 31.05.2024), с суммой ежемесячного платежа 1 065 042,83 руб.;

4. Соглашение № б/н от 30.11.2022 о реструктуризации задолженности в размере 18 027 808,40 руб., образовавшейся за периоды 01.2022-05.2022, 07.2022-09.2022 по договору горячего водоснабжения № 02.100013 ГВС от 01.07.2007. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.01.2023 по 30.12.2024), с суммой ежемесячного платежа 751 158,68 руб.

5. Соглашение № б/н от 21.04.2023 о реструктуризации задолженности в размере 11300 320,68 руб., образовавшейся за периоды 10.2022-12.2022 по договору горячего водоснабжения № 02.100013 ГВС от 01.07.2007. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.03.2023 по 28.02.2025), с суммой ежемесячного платежа 470 846,70 руб.

6. Соглашение № б/н от 15.06.2021 о реструктуризации задолженности в размере 3 965 351,52 руб., образовавшейся за периоды 09.2019-10.2019,12.2019 по договору теплоснабжения № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 30.04.2021 по 31.03.2023) с суммой ежемесячного платежа 165 222,98 руб.;

7. Соглашение № б/н от 04.10.2021 о реструктуризации задолженности в размере

6 969 517,37 руб., образовавшейся за периоды 04.2020-12.2020 по договору теплоснабжения № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.07.2021 по 30.06.2023) с суммой ежемесячного платежа 290 396,56 руб.;

8. Соглашение № б/н от 30.11.2022 о реструктуризации задолженности в размере 15 748 472,25 руб., образовавшейся за периоды 02.2021-05.2021, 10.2021 12.2021 по договору теплоснабжения № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.01.2023 по 31.12.2024) с суммой ежемесячного платежа 656 186,35 руб.;

9. Соглашение № б/н от 21.04.2023 о реструктуризации задолженности в размере 6 301 201,54 руб., образовавшейся за периоды 01.2022-02.2022, 10.2022-12.2022 по договору теплоснабжения № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.03.2023 по 28.02.2025) с суммой ежемесячного платежа 262 550,06.;

10. Соглашение № б/н от 04.10.2021 о реструктуризации задолженности в размере 2 756 874,61 руб., образовавшейся за периоды 03.2020-05.2020, 08.2020-12.2020 по договору теплоснабжения № 02.102000 ТЭ от 01.10.2006. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 30.06.2021 по 31.05.2023) с суммой ежемесячного платежа 114 869,78 руб.;

11. Соглашение № б/н от 30.11.2022 о реструктуризации задолженности в размере 5 814 403,87 руб., образовавшейся за периоды 01.2021-05.2021, 07.2021-11.2021 по договору теплоснабжения № 02.102000 ТЭ от 01.10.2006. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.01.2023 по 31.12.2024) с суммой ежемесячного платежа 242 266,83 руб.;

12. Соглашение № б/н от 21.04.2023 о реструктуризации задолженности в размере 10 968 679,69 руб., образовавшейся за периоды 01.2022, 04.2022-10.2022, 12.2022 по договору теплоснабжения № 02.102000 ТЭ от 01.10.2006. Срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31.03.2023 по 28.02.2025) с суммой ежемесячного платежа 457 028,32 руб.

Согласно условиям пунктов 3-5 указанных соглашений Истец предоставляет Ответчику рассрочку по оплате поставленных в рамках договоров коммунальных ресурсов, а Ответчик обязуется вносить оплату в соответствии с графиками платежей, являющимися приложениями к соглашениям и их неотъемлемыми частями.

Также пунктами 9 соглашений о реструктуризации предусмотрено, что оплата Ответчиком задолженности по соглашениям не освобождает его от исполнения обязательств по оплате текущих платежей за потребленные коммунальные ресурсы по договорам ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктами 10 соглашений о реструктуризации если в течение двух расчетных периодов подряд оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договорам составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм:

1) условие о предоставлении рассрочки в оплате задолженности Потребителя по соглашению (п. 4 соглашения и график платежей) признается утратившим силу в части неисполненных обязательств по оплате задолженности, указанной в строке «Итого» столбца «Сумма основного долга, руб.» таблицы в п. 2 соглашения. При этом с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по Договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм, неоплаченная задолженность по соглашению подлежит оплате Потребителем в полном объеме;

2) с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм, признается утратившим силу п. 3 соглашения в части отказа ПАО «МОЭК» от неустойки (ч. 1 ст. 157 ГК РФ). Потребитель обязуется оплатить штраф в общем размере, указанном в строке «Итого» столбца «Сумма неустойки, руб.» таблицы в п. 2 соглашения. В случае частичного погашения основного долга по соглашению штраф определяется в % соотношении к сумме основного долга, неоплаченного Потребителем на момент неисполнения условий соглашения.

Также пунктами 10 соглашений о реструктуризации предусмотрено, что ПАО «МОЭК» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неоплаченной задолженности по каждому соглашению и сумм штрафа, предусмотренных соглашениями о реструктуризации, начиная с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчётных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору ресурсоснабжения составит менее 90 % от предъявленных к оплате сумм.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 соглашений о реструктуризации Ответчиком допущена просрочка внесения платежей.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой внесения платежей условие о предоставлении рассрочки в оплате задолженности признается утратившим силу (п. 4 соглашений и Графики платежей) в части неисполненных обязательств по оплате задолженности в соответствии с ч. 1 п. 10 соглашений. При этом неоплаченная задолженность по соглашениям подлежит оплате в полном объеме.

По доводам уточненного искрового заявления с учетом поступивших ответов на запросы суда неоплаченная задолженность по соглашениям о реструктуризации составляет в общем размере 99 726 027,94 руб., включая:

- по соглашению № б/н от 15.06.2021 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 11 841 028,31 руб.,

- по соглашению № б/н от 04.10.2021 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 23 519 520,16 руб.,

- по соглашению № б/н от 08.06.2022 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 22 262 689,31 руб.,

- по соглашению № б/н от 30.11.2022 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 1 604 966,09 руб.,

- по соглашению № б/н от 21.04.2023 по договору № 02.100013 ГВС от 01.07.2007 в сумме 10 829 473.98 руб.,

- по соглашению № б/н от 15.06.2021 по договору № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018 в сумме 3 800 128,54 руб.,

- по соглашению № б/н от 04.10.2021 по договору № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018 в сумме 5 703 939.44 руб.,

- по соглашению № б/н от 30.11.2022 по договору № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018 в сумме 13 707 039.08 руб.,

- по соглашению № б/н от 21.04.2023 по договору № 02.102102 ТЭ от 01.01.2018 в сумме 6 169 926.50 руб.;

- по соглашению № б/н от 30.11.2022 по договору № 02. 102000 ТЭ от 01.10.2006 в сумме 287 316.53 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств в соответствии с условиями соглашений о реструктуризации не исполнил надлежащим образом, Истцом 15.08.2023 направлена в его адрес претензии №№ 445605 от 16.08.2023,445587 от 15.08.2023,445604 от 15.08.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по соглашениям, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Мотивированных возражений по существу уточненных исковых требований ответчиком не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, позицию ответчика, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 99 726 027,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 10 Соглашений в случае если в течение двух расчетных периодов подряд оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по Договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм: (1) условие о предоставлении рассрочки в оплате задолженности Потребителя по настоящему Соглашению (п. 4 настоящего Соглашения и График платежей) признается утратившим силу в части неисполненных обязательств по оплате задолженности, указанной в строке «Итого» столбца «Сумма основного долга, руб.» таблицы в п. 2 настоящего Соглашения. При этом с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по Договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм, неоплаченная задолженность по Соглашению подлежит оплате Потребителем в полном объеме. (2) с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по Договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм, признается утратившим силу п. 3 настоящего Соглашения в части отказа ПАО «МОЭК» от неустойки (ч. 1 ст. 157 ГК РФ). Потребитель обязуется оплатить штраф в общем размере, указанном в строке «Итого» столбца «Сумма неустойки, руб.» таблицы в п. 3 настоящего Соглашения. В случае частичного погашения основного долга по настоящему Соглашению штраф определяется в % соотношении к сумме основного долга, неоплаченного Потребителем на момент неисполнения условий соглашения.

В связи с нарушением Ответчиком условий соглашений о реструктуризации на основании пунктов 10 соглашений Ответчику начислен штраф в размере 17 068 485,16 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Контррасчет ответчика судом также отклонен как не соответствующий пунктам 2 соглашений о реструктуризации.

Расчет штрафа истца судом проверен, ответчиком не оспорен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 99 726 027,94 руб., штраф в размере 17 068 485,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова