АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-27424/2023
г. Нижний Новгород 14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-727),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Базис», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),
о взыскании 25859 руб. 03 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Базис», г.Богородск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 25859 руб. 03 коп., в том числе 22000 руб. 00 коп. штрафа в связи с досрочным расторжением договора аренды и 3859 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 29.09.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено истцу, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
14.06.2021г. между ООО «Базис» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № Б-05/21, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже дома № 1 по адресу: <...>.
Договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Указанный акт подписан истцом и ответчиком 14.06.2021г.
Согласно п.3.1 договора постоянная часть арендной платы определена сторонами в сумме, эквивалентной 11000 руб. 00 коп. С 01.07.2021г. размер арендной платы составляет 11000 руб. 00 коп.
На основании п.4.6 рассматриваемого договора в случае его расторжения по инициативе арендатора, кроме случаев, предусмотренных п.п.5.5.1, 5.5.2, последний выплачивает арендодателю штраф в размере двойной месячной арендной платы.
По пояснению истца в иске, договор аренды был расторгнут сторонами 01.11.2021г. по инициативе арендатора.
В связи с указанным обстоятельством обществом «Базис» был начислен ответчику штраф в сумме 22000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.4.6 договора.
Поскольку претензия с данным требованием, направленная в адрес ИП ФИО1 06.07.2022г., была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций в размере 22000 руб. 00 коп. и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3859 руб. 03 коп.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.
В качестве обоснования требования о взыскании штрафа истец ссылается на факт досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.
В подтверждение вышеозначенного факта ООО «Базис» представило в дело дополнительное соглашение от 01.11.2021г. о расторжении договора аренды № Б-05/21 от 14.06.2021г. В соответствии с условиями данного соглашения арендатор обязался оплатить арендодателю задолженность в сумме 22000 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2021г.
Однако соглашение о расторжении договора подписано лишь со стороны истца, в связи с чем суд не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства прекращения арендных отношений между сторонами.
Кроме того, упомянутое соглашение не содержит информацию, по чьей инициативе расторгается договор.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств расторжения договора по инициативе арендатора, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что проценты не подлежат начислению на штраф (который является мерой ответственности, а не долгом), требование о взыскании процентов также судом отклоняется.
Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Базис», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.