АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8038/2024
г. КазаньДело № А57-19400/2023
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024
по делу № А57-19400/2023
по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании недействительными разрешений от 15.09.2014 за №№ 174204-03, 1-732-04-04, выданных на установку рекламных конструкций, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования «Город Саратов (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», общество, ответчик, заявитель) о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций от 15.09.2014 № 1-742-04-03, от 15.09.2014 № 1-732-04-04.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и мотивированы тем, что постановлением от 18.07.2023 № 3039 администрации место размещения рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, по адресу: <...> с площадью информационного поля 18 кв.м. и <...> Октября (между ул. им. Дубовикова Б.А. и ул. Ипподромная) с площадью информационного поля 36 кв.м., исключено из схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации от 29.01.2014 № 213, в связи с чем выданные ответчику разрешения от 15.09.2014 № 1-742-04-03, от 15.09.2014 № 1-732-04-04 на установку рекламных конструкций является недействительными.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2024 произведена замена судьи-докладчика Петрушкина В.А., принимавшего участие в рассмотрении дела, на судью Галиуллина Э.Р., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пребывания судьи Петрушкина В.А. в очередном отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-2162/2024.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2025 произведена замена судьи Вильданова Р.А., принимавшего участие в рассмотрении дела, на судью Хисамова А.Х., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2025 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 возобновлено, судебное заседание назначено на 11.03.2025 на 10 час. 30 мин.
В судебном заседании 11.03.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 25.03.2025, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2025 произведена замена судьи Хисамова А.Х., принимавшего участие в рассмотрении дела, на судью Хлебникова А.Д., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пребывания судьи Хисамова А.Х в очередном отпуске.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 19 Закона о рекламе, учитывая факт принятия администрацией постановления от 04.10.2019 № 62 об утверждении документации по планировке территории, в том числе проект планировки территории для размещения линейного объекта - скоростной трамвайной линии от Мирного переулка до 6-й Дачной в Ленинском, Кировском и Фрунзенском районах города Саратова с проектом межевания, в соответствии с которым размещения рекламных конструкций на рассматриваемой территории не предусмотрено, установив исключение мест размещения спорных рекламных конструкций из схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации от 18.07.2023 № 3039, пришли к выводу о наличии основания для признания недействительными спорных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций применительно к пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ в Закон о рекламе внесены изменения, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.
При этом согласно статье 4 Федерального закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.
Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ до утверждения схем размещения рекламных конструкций должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций.
После утверждения схем размещения рекламных конструкций разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ).
Данным Законом введено такое основание для признания разрешения недействительным в судебном порядке как несоответствие установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).
Таким образом, Федеральным законом № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним, а также – необходимость признания недействительным разрешения по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что постановлением администрации от 18.07.2023 № 3039 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Саратова в связи с утверждением проекта планировки для размещения скоростной трамвайной линии. Согласно указанному проекту размещение рекламных конструкций на рассматриваемой территории не предусмотрено.
При этом места установки рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, отсутствуют в утвержденной схеме.
Следовательно, признание судами недействительными спорных разрешений соответствует указанным нормам права.
Поскольку законность размещения рекламных конструкций по правилам пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций, действующей на момент обращения в суд, факт соответствия размещения рекламной конструкции требованиям Закона, действующего в период ее размещения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, в силу части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным.
Довод заявителя жалобы о том, что судами не исследовался вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации спорных рекламных конструкций до истечения срока выданных разрешений и начала работ по реконструкции и строительству линейного объекта трамвайного маршрута, подлежит отклонению, поскольку законодатель наделил органы правом утверждать Схемы размещения рекламных конструкций, одновременно наделил органы правом признавать в судебном порядке недействительными ранее выданные разрешения.
По решению суда разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным, если рекламная конструкция не соответствует схеме (ч. 20.1 ст. 19 Закона о рекламе).
Поскольку в настоящее время в силу постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 места размещения рекламных конструкций ООО «Базис» Схемой не предусмотрены, выданные разрешения на установку рекламных конструкций № 1-742-04-03, № 1-732-04-04 на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, правомерно признаны недействительными.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об объединении дел № А57-19400/2023 и № А57-19686/2023 в одно производство и не вынес отдельное определение по результатам его рассмотрения, не принимается во внимание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств данного судебного разбирательства это не привело к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены.
Кроме того, объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Заявитель не обосновал, каким образом неудовлетворение его ходатайства об объединении в одно производство дел № А57-19400/2023 и № А57-19686/2023 привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела отдельного определения об отказе ООО «Базис» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Саратовгорэлектротранс» не противоречит требованиям части 1 статьи 51, части 3 статьи 184 АПК РФ, учитывая, что нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Довод ответчика о не приостановлении судами первой и апелляционной инстанций производства по настоящему делу до рассмотрения дела № 2а-2162/2024 по заявлению ООО «Базис» об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039, не имеет правового значения, поскольку Апелляционным определением Саратовского областного суда от 06.02.2025 решение Волжского районного суда города Саратова от 20.06.2024 оставлено без изменений.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А57-19400/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин
СудьиА.Д. Хлебников
И.Р. Нагимуллин