АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-3840/2023
20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» (ОГРН <***>), Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,
к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ПЛБК» (ОГРН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656922, <...>).
2) ФИО1, Алтайский край, г. Барнаул,
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" (далее-ответчик, Арендатор):
-оценочной стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды № П/35-АР от 09.06.2021г. в размере 3 461 090 рублей;
-оценочной стоимости невозвращенного оборудования по договору № П/42-АР от 26.07.2021 г. в размере 8 145 300 рублей.
В судебное заседание представители сторон, третьих лиц не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 АПК РФ.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо ООО «ПЛБК» представило отзыв, в котором не возражало против удовлетворения требований.
Ответчик, третье лицо ФИО1 представили ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату.
Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании. Ссылаясь на нетрудоспособность, доказательств такового суду представлено не было.
Также, суд определил отказать представителю третьего лица ФИО1 в отложении судебного разбирательства, поскольку в заявлении об уточнении требований от 19.09.2023 года, исковые требования остались неизменными, требования не уточняются.
Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика (изложенные в ходатайстве об отложении), исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, Между ООО «ПЛБК» (арендодатель) и ООО «АлтайСтрой» (арендатор) были заключены договора аренды имущества № П/35-АР от 09.06.2021 г. № П/42-АР от 26.07.2021 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.07.2021 г., согласно пункту 1.1 которых Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату на срок: по договору - № П/35-АР от 09.06.2021 г. не менее «30» (тридцать) календарных дней по договору - № П/42-АР от 26.07.2021 г. не менее «73» (семьдесят три) календарных дней оборудование для производства строительных работ (далее по тексту -оборудование, арендуемое имущество), указанное в Спецификациях (Приложение № 1 к Договорам), а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором и приложениями к нему.
В соответствии с пунктами 2.2. договоров аренды №П/35-АР от 09.06.2021 г., №П/42-АР от 26.07.2021 доставка арендуемого имущества со склада Арендодателя до Объекта, а так же возврат с Объекта на склад Арендодателя по истечении срока аренды осуществляется силами и за счет Арендатора.
В пункте 1.2. договоров аренды №1/35-АР от 09.06.2021 г., №П/42-АР от 26.07.2021 г. указано, что имущество предназначено для использования в качестве оборудования для производства строительных работ на объекте расположенном по адресу: Республика Тыва, с. Саглы.
Согласно заявленного иска, актов приема-передачи (всего в количестве 3-х актов, по договору №1/35-АР -1 акт, №П/42-АР-2 акта), арендатору было передано имущество:
по договору аренды №П/35-АР от 09.06.2021:
№ п/п
Наименование оборудования
Кол-во штук
Оценочная стоимость
1
Щит линейный 1,2x3,0 Ст.
26
552 500 р.
2
Щит линейный 1,1x3,0 Ст.
5
104 000 р.
3
Щит линейный 1,0x3,0 Ст.
9
177 300 р.
4
Щит линейный 0,8x3,0 Ст.
17
307 700 р.
5
Щит линейный 0,55х 3,0 Ст.
1
14 500 р.
6
Щит линейный 0,5x3,0 Ст.
10
126 000 р.
7
Щит линейный 0,4x3,0 Ст.
1
13 200 р.
8
Щит универсальный 0,7x3,0 Ст.
32
664 000 р.
9
Щит угловой внутренний 0,3x0,3x3,0
30
456 000 р.
10
Подкос винтовой 2-х уровневый 3,0 м
70
1 120 р.
11
Кронштейн подмостей
50
85 000 р.
12
Замок клиповый
479
225 130 р.
13
Замок стяжной (универсальный)
189
129 500 р.
14
Тяж L-1 м
510
76 500 р.
15
Шкворень
39
9 360 р.
16
Гайка Д
1040
114 400 р.
Итого: стоимость имущества составляет 3 461 090 руб.
По договору аренды №П/42-АР от 26.07.2021:
№ п/п
Наименование оборудования
Кол-во штук
Оценочная стоимость
1
Щит линейный 1,2x3,0 Ст.
88
2 596 000р.
2
Щит линейный 1,0x3,0 Ст.
12
324 000 р.
3
Щит линейный 0,95x3,0 Ст.
6
156 000 р.
4
Щит линейный 0,9x3,0 Ст.
4
104 000 р.
5
Щит линейный 0,75x3,0 Ст.
8
192 000 р.
6
Щит линейный 0,65x3,0 Ст.
4
80 000 р.
7
Щит линейный 0,55x3,0 Ст.
2
39 000 р.
8
Щит линейный 0,3x3,0 Ст.
4
66 000 р.
9
Щит универсальный 0,7x3,0 Ст.
60
1 680 000 р.
10
Щит универсальный 0,6x0,3 Ст
42
1 134 000 р.
11
Щит угловой внутренний 0,3x0,3x3,0
24
552 000 р.
12
Угловой элемент
10
77 000 р.
13
Подкос винтовой 2-х уровневый 3,0 м.
60
390 000 р.
14
Кронштейн подмостей
36
72 000 р.
15
Замок клиновой
900
423 000 р.
16
Замок стяжной (универсальный)
120
94 800 р.
17
Тяж L-1 м
250
50 000 р.
18
Шайба
350
21 000 р.
19
Гайка Д
750
82 500 р.
20
Захват монтажный
2
12 000 р.
Итого: стоимость имущества составляет 8 145 300 р.
В связи с состоявшейся уступкой права требования от 13.04.2022 г. ООО «ГАЗБН» является процессуальным правопреемником ООО «ПЛБК» по договорам аренды №П/42-АР от 26.07.2021 г., №П/35-АР от 09.06.2021 г., а также процентов, штрафов, пеней, неустоек и любых иных требований прямо или косвенно связанных с данными договорами.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункта 3.2. договоров аренды №П/35-АР от 09.06.2021 г., №П742-АР от 26.07.2021 г. в случае, если Арендатор планирует осуществить возврат арендуемого имущества до истечения периода аренды, указанного в выставленном счете, то Арендатор обязан: письменно уведомить Арендодателя о намерении и планируемой дате возврата 5 арендуемого имущества; произвести оплату арендной платы за период аренды до предполагаемой даты возврата арендуемого имущества; осуществить возврат арендуемого имущества Арендодателю на условиях настоящего договора, либо в случае изменения намерения о возврате или планируемой дате возврата арендуемого имущества письменно уведомить об этом Арендодателя и произвести доплату по выставленному Арендодателем счету.
По договору аренды №П/35-АР от 09.06.2021 г. в адрес ООО «АлтайСтрой» было направлено уведомление за исх. №82 от 15.09.2021 г. о расторжении договора аренды №П/35-АР от 09.06.2021 г. Уведомление ООО «АлтайСтрой» получено.
Письмом №131 от 08.10.2021 г. в адрес ООО «АлтайСтрой» было сообщено, что согласно пункта 2.8. договора аренды №П/35-АР от 09.06.2021 г. при расторжении договора, арендованное имущество должно быть возвращено Арендодателю в день расторжения договора.
В своих возражениях, ответчик ссылается на то, что принял оборудование по договору №П/35-АР не в том ассортименте, который указывает истец в иске.
Действительно, суд принимает во внимание, что акт приема-передачи имеет вычерки оборудования и уточнения количества оборудования.
В акте приема-передачи № 1 от 12.06.2021 г. к Договору аренды № П/35-АР от 28.05.2021, позиция №5 щит линейный 0,55х3,0 Ст – 1 шт. вычеркнута, напротив позиции №6 указано щит литейный 0,5х3,0 Ст – 10 шт. (в спецификации 10 шт.), напротив позиции замок стяжной (универсальный) – 189 шт. (в спецификации 185 шт.)
Между тем, данные обстоятельства не могут нарушать права ответчика, поскольку предметом иска является не истребование невозвращенного имущества, а требование о компенсации его стоимости.
При учете исправлений (увеличении количества принятого оборудования) и вычерков в акте приема-передачи, на которые обращает внимание ответчик, стоимость оборудования будет больше 2 300 рублей, в то время как истец требует компенсировать сумму в меньшем размере.
С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства возврата оборудования либо возмещения его стоимости возлагается на ответчика (Арендатора).
Утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.
Так как оборудование не было возвращено, согласно п. 4.3.11 Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость невозвращенного арендованного имущества по договору аренды №П/35-АР в размере его оценочной стоимости, указанной в спецификации - 3 461 090 рублей и оценочной стоимости невозвращенного оборудования по договору № П/42-АР от 26.07.2021 г. в размере 8 145 300 рублей.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины в соответствие с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайский завод безалкогольных напитков» оценочную стоимость невозвращенного оборудования по договору аренды № П/35-АР от 09.06.2021г. в размере 3 461 090 рублей, оценочную стоимость невозвращенного оборудования по договору № П/42-АР от 26.07.2021 г. в размере 8 145 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 79 032 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов